• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А55-7111/2013

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Тольятти

к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти,

г. Тольятти

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 27.03.2013 № 1170 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 11.04.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В срок до 08.05.2013 административному органу предложено представить отзыв и материалы административного дела, подтверждающие, в том числе соблюдение процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности; в срок до 29.05.2013 лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовым уведомлением № 52953 о вручении определения заявителю.

Надлежащее извещение административного органа подтверждается представлением 13.05.2013 Административной комиссией Комсомольского района городского округа Тольятти в материалы настоящего дела отзыва на заявление. Поступившие документы также размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений части 1 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет арбитражному суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 в 14 часов 45 минут сотрудниками Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти установлено, что в ООО «Триумф» организовало розничную торговлю продовольственными товарами и оказание услуг населению по приему коммунальных и иных платежей в киоске по адресу: ул. Есенина, четная сторона ул. Коммунистическая, то есть на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления.

По данному факту в отношении заявителя 11.03.2013 административным органом составлен протокол № 097 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти 27.03.2013 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 1170.

Указанным постановлением ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом неверно определена квалификация совершенного правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Статья 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает два различных состава правонарушений:

- осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 6.1 Закона № 115-ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД);

При этом указанные составы различаются объективной стороной правонарушения. В первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, вторая часть предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

Понятие «организация розничной торговли» отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем, содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом, статьей 3 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю. В связи с чем, деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Сама по себе деятельность по розничной торговле вне установленных мест не образует состава правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно статье 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Триумф» само осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами и оказание услуг населению по приему коммунальных и иных платежей киоске по адресу: ул. Есенина, четная сторона ул. Коммунистическая на территории общего пользования.

Доказательств предоставления заявителем торговых мест за плату другим лицам в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, вмененные административным органом в вину ООО «Триумф» не образуют состав административного правонарушения, признаки которого предусмотрены в частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Таким образом, у административного органа не было установленных законом оснований для привлечения ООО «Триумф» к ответственности, установленной вышеназванной нормой.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 27.03.2013 по делу № 1170 о назначении ООО «Триумф» административного наказания по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7111/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте