• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-3482/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31)

к муниципальному унитарному предприятию "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443443; место нахождения: 164600, Архангельская область, с.Карпогоры Пинежского района, ул.Победы, дом 26)

о взыскании 10 122 руб. 26 коп. процентов,

установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" о взыскании 50000 руб., в том числе 49000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2013 года, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 18.03.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

18.04.2013 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 753960 руб. 38 коп., в том числе 748641 руб. 90 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2013 года, 5318 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 18.03.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 748641 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 02.04.2013 по день фактической уплаты долга.

07.05.2013 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания 748641 руб. 90 коп. долга в связи с его оплатой. Требование о взыскании процентов истец поддержал, увеличив их размер, просит взыскать с ответчика 10122 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 16.04.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от взыскания 748641 руб. 90 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение суммы процентов принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, представил доказательства оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил:

В январе 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 748641 руб. 90 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2013.

Для оплаты услуг истец выставил счет № 15-00000048 и счет-фактуру № 15-000000000000052 от 31.01.2013 на сумму 748641 руб. 90 коп.

11.02.2013 истец направил ответчику счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг за январь 2013 года, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № 18 от 11.02.2013. Ответчик акт не подписал, вместе с тем возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Обязательство по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 10122 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 16.04.2013.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/25 определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Письменный договор на оказание услуг в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем между сторонами сложились отношения по передаче электрической энергии. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 191 от 17.04.2013.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 10122 руб. 26 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 18.02.2013 по 16.04.2013 (59 дней), и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены дата начала и количество дней в периоде просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Счет № 15-00000048 и счет-фактуру № 15-000000000000052 от 31.01.2013 истец направил ответчику 11.02.2013.

Следовательно, начало периода просрочки следует исчислять с 19.02.2013, т.е. со дня, следующего за днем истечения семидневного срока для оплаты предъявленного счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, количество дней в периоде с 19.02.2013 по 16.04.2013 составляет 56 дней.

С учетом изложенного, обоснованным представляется расчет процентов в сумме 9607 руб. 57 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 19.02.2013 по 16.04.2013 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 9607 руб. 57 коп. Во взыскании остальной части процентов судом отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) от требования о взыскании 748641 руб. 90 коп. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443443) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 9607 руб. 57 коп. процентов, 1 898 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3482/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте