• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-2245/2013

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сальского городского поселения (ОГРН 1056153019768, ИНН 6153023616)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богема» (ОГРН 1036153005195, ИНН 6153021440)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - представитель Юсупов Т.М., по доверенности от 29.08.2012,

от ответчика - представитель не направлен, извещен,

установил:

Администрация Сальского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богема» (далее - ООО «Богема») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 29.12.2012 в размере 121039,98 руб., пени за период с 24.08.2011 по 29.12.2012 в размере 8498,12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору № 5 от 17.08.2011.

Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку задолженность отсутствует.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившегося лица, в силу положений статьи 123 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Богема» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010619:43/4, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Спортивный, 1, площадью 283 кв.м, сроком с 17.08.2011 по 17.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 175000,00 руб.

Передачу имущества стороны оформили актом приема-передачи от 17.08.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы по договору аренды за ним образовалась задолженность в размере 121039,98 руб., которая до настоящего времени не погашена, а также была начислена пеня, установленная договором, за период с 24.08.2011 по 29.12.2012 в размере 8498,12 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Богема» своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что исковые требования не признает, поскольку в настоящее время задолженность по арендным платежам отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ООО «Богема» отсутствует. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования истца подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования Администрации Сальского городского поселения подлежат отклонению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2245/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте