• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-8737/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саламовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД"

к ГУ ГАТН МО

об оспаривании постановления № 14/784/79 от 29.12.2012 г.

при участии представителей :от заявителя - Дарькин С.Б. по доверенности от 21.03.2013г.,от административного органа Селютин А.Н. по доверенности №847/10 от 30.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления № 14/784/79 от 29.12.2012 г. Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей по ст. 12 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственной административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее-Закон) в части размера назначенного штрафа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки.

Административный орган представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен, поэтому нет оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2012 года в г. Орехово-Зуево постановлением № 14/784/79 консультанта территориального отдела № 14 - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Селютина А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей на ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») по ст.12 Закона МО № 161/2004-03 от 30.11.2004г. - складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, а именно «31» октября 2012 года в 11 час. 20 мин., в месте общественного пользования, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, полоса отвода железной дороги, механические мастерские ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», выявлено, что на участке территории с зелеными насаждениями, прилегающем к ограждению территории механических мастерских ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги, а так же справа и слева от железнодорожного полотна, проходящего от механических мастерских вдоль проезжей части ул. Староореховской, ОАО РЖД» осуществляет складирование и хранение бывших в употреблении деревянных и железобетонных шпал, ж/б плит и иных ж/б конструкций, а так же резиновых изделий и деревянных поддонов - на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, на общей площади около 200 метров квадратных (Протокол №14/784/79 от 29.11.2012г.).

На основании установленных данных, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2012 г., а 29.12.2012 г. вынесено оспариваемое постановление № 14/784/79 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей в соответствии со ст. 12 Закона Московской области №161/2004-ОЗ «О государственной административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое постановление подтверждается Положением о Главном Управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденым. Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2004 № 828/53, согласно которому для осуществления возложенных на него задач и полномочий, Госадмтехнадзор Московской области имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Московской области, выносить постановления по результатам их рассмотрения, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания (п.11.9).

Суд также установил, что оспариваемое постановление принято при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Имеются и событие в действиях Общества, а также состав правонарушения, предусмотренный ст. 12 Закона МО № 161/2004 ОЗ, а именно: складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в уста­новленном порядке мест или с нарушением норм и правил безопасности жизни и здо­ровья людей.

Доводы ОАО «РЖД» о незаконности вынесенного в отношении ОАО «РЖД» постановления по делу об административном правонарушении №14/784/79 от 29.12.2012 года опровергаются иными данными (доказательствами) содержащимися в материалах административного дела.

Статьями 1.1., 2.1., 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определяет порядок государственного административно-технического надзора и административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со ст. 12 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-03 -складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов па необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.4 Закона Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате хозяйственной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Пунктами 19 и 20 статьи 6 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.1 1.2005 года установлено, что:

- сбор и временное хранение крупногабаритного и строительного мусора допускается только в бункерах-накопителях либо на контейнерных площадках в специально оборудованных отсеках, имеющих твердое покрытие и ограждение с трех сторон;

- проезжая часть, обочины, полосы отвода, разделительные полосы автомобильных и железных дорог должны быть очищены от посторонних предметов и загрязнений.

Согласно п.7 ст. 13 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г., установлено, что строительные материалы, изделия, конструкций, оборудование должны складироваться, а некапитальные сооружения (строительные вагончики, бытовки, будки и т.п.) размещаться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства и планом производства работ.

При необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Закона Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005г., установлена обязанность хозяйствующих субъектов обеспечивать сохранность зеленых насаждений и обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, материалов, изделий, конструкций и т.п.

Пункт 2 статьи 5 данного Закона устанавливает границы уборки территории, которые определяются границами земельного участка па основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 3 данного Закона определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов на территории Московской области, а именно: «граница по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория».

Статья 2 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Основные понятия, используемые в настоящем Законе», раскрывает содержание понятий хозяйствующий субъект и территория хозяйствующего субъекта, а именно:

Хозяйствующие субъекты - коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели.

Территория хозяйствующего субъекта - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Аналогичные требования предусмотрены: подпунктом 1(6) пункта 3. подпунктами 1-4, 23 пункта 4, подпунктом 7 пункта 12, подпунктом 1 пункта 8 и подпунктом 5 пункта 19 «Правил но содержанию, организации уборки и благоустройству территории г. Орехово-Зуево», утвержденных Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево, Московской области № 530/44 от 25.05.2006г. (далее по тексту Правила), а именно:

1) Подпунктами 1,2 и 3 пункта 4 Правил определено, что «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ. кондоминиумы, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны производить регулярную уборку, как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним подведомственных территорий. Во всех общественных местах:

па улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, па внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, автостоянках, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, в других местах массового посещения людей и на прилегающих к ним территориях, должны соблюдаться чистота и порядок. Уборка городских территорий должна произво­диться ежедневно».

2) Подпунктом 4 пункта 4 установлены границы уборки территорий, которые определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком и прилегающей к границам территории, а именно: для промышленных предприятий и хозяйствующих организаций - до проезжей части автодороги, либо до границ соседнего участка, но не более 15 метров;

3) Подпунктом 23 пункта 4 Правил установлено, что запрещено: складирование строительных материалов, конструкций, топлива (угля, дров и т.п.), органических и минеральных удобрений за границами участков индивидуальной жилой застройки и строительных площадок;

4) Подпунктом 7 пункта 12 Правил, определено, в целях обеспечения сохранности зеленых зон хозяйствующие субъекты обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений и не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.:

5) Подпунктом 1(6) пункта 3 Правил установлена обязанность по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории до границ с соседствующими субъектами - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

6) Подпунктом 1 пункта 8 Правил установлена обязанность по уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги, а так же территорий к ней прилегающих, а именно: обязанности но уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги (в полосу отвода железных дорог входят: земли занятые железнодорожными путями, и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными сооружениями, а так же земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы и платформы, искусственные сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные и иные здания, строения и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта (откосы, насыпи, проезды, переходы через пути и т.д.), а гак же территорий к ней прилегающих -возлагаются на ОАО «Российские железные дороги».

7) подпунктом 5 пункта 19 Правил, в целях обеспечения сохранности зеленых зон, хозяйствующие субъекты обязаны:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.;

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся: земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Так же в данной части статьи дано определение полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 данного Закона установлено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», зарегистрированного в Минюсте РФ 27.07.1999 № 1848 определено, что содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же Приказом установлена обязанность железных дорог:

- соблюдать установленный порядок использования полосы отвода;

- содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту;

не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылалось на то, что право общества на земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги (в месте складирования и хранения бывших в употреблении деревянных и железобетонных шпал, ж/б плит и иных ж/б конструкций, а так же резиновых изделий и деревянных поддонов), по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, полоса отвода железной дороги, рядом с механическими мастерскими ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской .железной дороги ОАО «РЖД» -ничем не подтверждено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 года по делу №А40-125057/10-2-599 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области № 14/784/99 от 10.09.2010 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ, ОАО «РЖД» отказано. При этом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2011 года по делу №А40-125057/10-2-599 установлен факт принадлежности территории полосы отвода железной дороги, расположенной вдоль ул. Староореховская, г.Орехово-Зуево, Московской области - ОАО «РЖД».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, Госадмтехнадзор Московской области освобождается от доказывания факта принадлежности именно ОАО «РЖД» участка территории с зелеными насаждениями (на котором осуществлялось складирование и хранение бывших в употреблении деревянных и железобетонных шпал, ж/б плит и иных ж/б конструкций, а так лее резиновых изделий и деревянных поддонов) и расположенного, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, полоса отвода железной дороги, рядом с механическими мастерскими ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», так как данное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 года по делу №А40-125057/10-2-599.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшей до начала проведения приватизации организации железнодорожного транспорта, земли железнодорожного транспорта являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное пользование его предприятиям и учреждениям.

18.09.2003 года Правительством РФ принято постановление № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с которым оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта.

В силу требований ч. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного пользования находящимися в государственной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

Доказательств отчуждения ОАО «РЖД» территории полосы отвода железной дороги, расположенной в месте общественного пользования, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, полоса отвода железной дороги, рядом с механическими мастерскими ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» Госадмтехнадзору Московской области - не представлено.

Следовательно, ОАО «РЖД» - является единственным владельцем и пользователем указанной выше полосы отвода железной дороги, расположенной по указанному выше адресу.

Факт складирования и хранения ОАО «РЖД» бывших в употреблении деревянных и железобетонных шпал, ж/б плит и иных ж/б конструкций, а так же резиновых изделий и деревянных поддонов), по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, полоса отвода железной дороги, рядом с механическими мастерскими ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», наглядно виден из фотоснимков, приложенных к Акту осмотра территории (объекта) №б/н от 31.10.2012 года, получивших письменное закрепление в названном выше акте осмотра, приобщенном к материалам данного административного дела.

Изготовленные сотрудником Госадмтехнадзора Московской области фотоснимки, в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Представленные фотоснимки отражены в качестве приложений в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем данные фотоснимки подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Законом Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», «Правилами по содержанию, организации уборки и благоустройству территории г. Орехово-Зуево», утвержденными Решением Совета депутатов г.Орехово-Зуево, Московской области № 530/44 от 25.05.2006г., Федеральным Законом от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», зарегистрированного в Минюсте РФ 27.07.1999 № 1848, ответственность за складирование и хранение на участке территории с зелеными насаждениями, прилегающем к ограждению территории механических мастерских ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги, а также справа и слева от железнодорожного полотна, проходящего от механических мастерских вдоль проезжей части ул. Староореховской, г. Орехово-Зуево, Московской области, где ОАО РЖД» осуществляет складирование и хранение бывших в употреблении деревянных и железобетонных шпал, ж/б плит и иных ж/б конструкций, а так же резиновых изделий и деревянных поддонов - на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей возлагается на ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» были нарушены требования упомянутых выше нормативных правовых актов.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения, зафиксированный в Акте осмотра территории (объекта) № б/н от 31.10.2012 года, изложенный в Протоколе об административном правонарушении № 14/784/79 от 29.11.2012 года, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и подтверждаемый другими доказательствами, содержащимися в деле: 1 фотоматериалами; 2)повторным Актом осмотра территории (объекта) № 14/784/79/80 от 27.12.2012 года с прилагаемыми к нему фотоматериалами, 3) компьютерной распечаткой места общественного пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Староореховская, механические мастерские ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» сделанной с материалов геоинформационной базы данных и данных инвентаризации объектов недвижимости Московской железной дороги в границах полосы отвода железной дороги на территории г. Орехово-Зуево с приложением информации о заказчике (ОАО «РЖД») и исполнителе работ по выполнению геоинформационной базы данных и данных инвентаризации объектов недвижимости Московской железной дороги в границах полосы отвода железной дороги на территории г.Орехово-Зуево гола. 4) кадастровым планом территории полосы отвода ОАО «РЖД» в границах г.Орехово-Зуево, Московской области (кадастровый номер кадастрового квартала 50:47:0510201), 5) не обжалованным и вступившим в законную сил) решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 года по делу №А40-125057/10-2-599, а так же названными выше нормативно-правовыми актами, свидетельствуют, что нарушение, допущенное ОАО «РЖД» образует состав административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона МО № 161/2004-03 от 30.11.2004 года, следовательно, консультант территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехиадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московскойобласти Селютина А.Н. имел все основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Доводы Общества о том, что 31.10.2012 года была проведена проверка территории юридического лица, без участия законного представителя ОАО «РЖД» - несостоятельны, поскольку сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области было осмотрено место общественного пользования -участок территории полосы отвода железной дороги, расположенный с внешней стороны ограждения механических мастерских ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», вдоль ул.Староореховская, г.Орехово-Зуево, Московской области.

Статьей 4 Закон Московской области от 30.11.2004 г. №161/2004-03, определены объекты, подлежащие государственному административно-техническому надзору на территории Московской области, где пунктом 1 установлено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе:

места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций;

строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты;

наземные части линейных сооружений и коммуникаций; полосы отвода автомобильных и железных дорог;

объекты наружного освещения, системы светового оформления объектов, конструкции, предназначенные для размещения информации; (в ред. Закона МО от 14.02.2007 N 20/2007-03)

зеленые насаждения;

водные объекты; леса;

полигоны твердых бытовых отходов, места захоронения и утилизации отходов производства и потребления;

внутренние и прилегающие территории организаций; пешеходные (надземные, подземные) переходы; подъездные пути и дороги, улицы;

места отдыха, общественного пользования и массового посещения, парки, скверы, мемориальные комплексы, памятники;

внутриквартальные и внутридворовые территории;

места захоронения и погребения (кладбища);

места стоянки, ремонта и технического обслуживания транспорта;

элементы объектов (фасады, ограждения, окна, двери, ворота и другие) и объекты малых архитектурных форм (скамейки, качели и другие).

В соответствии со ст. 1 Закон Московской области от 30.11.2004 г. №161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные .места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Так как сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области произведен осмотр места общественного пользования - участок территории полосы отвода железной дороги, расположенный вдоль ул. Староореховская, с внешней стороны ограждения механических мастерских ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», г.Орехово-Зуево, Московской области, то в целях фиксации выявленного административного правонарушения (совершенного юридическим лицом - ОАО «РЖД»), применено фотографирование и составлен Акт осмотра территории (объекта) №б/н от 31.10.2012 года, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам и установленным в ст.26.2 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области проверка деятельности юридического лица не проводилась, а в процессе осуществления государственного административно-технического надзора, проводимого сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области, в целях проверки соблюдения единых нормы и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных Законом Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», и осуществляемого путем наблюдения за состоянием и содержанием места общественного пользования - улицы Староореховская, г.Орехово-Зуево, Московской области, выявлено несоблюдение юридическим лицом (ОАО «РЖД») норм и требований за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность ст. 12 Закона МО №161/2004-03 от 30.11.2004 года, в связи, с чем следует справедливый вывод о том, что у сотрудников Госадмтехнадзора Московской области отсутствовала необходимости применения норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так же несостоятельны доводы заявителя (ОАО «РЖД») о нарушении прав общества при составлении сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области Акта осмотра территории в результате не соблюдения Административного регламента.

Пунктом 2 статьи 4 Закон Московской области от 30.11.2004 г. №161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» установлено, что «Проведение проверок принадлежащих юридическим липам и индивидуальным предпринимателям территорий и помещений, используемых ими для осуществления предпринимательской деятельности и не являющихся местами общественного пользования, осуществляется должностным лицом органа государственного административно-технического надзора при наличии мотивированного постановления главного государственного административно-технического инспектора Московской области, его заместителя или начальника территориального отдела органа государственного административно-технического надзора и данных о нарушении предусмотренных законодательством Московской области, актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области норм и правил надлежащего состояния и содержания объектов, совершении предусмотренного настоящим Законом правонарушения».

Согласно п. 10 Положения «О Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года №847/28 Главное управление создано для реализации государственной политики Московской области в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства и им в соответствии с п.п.12.1 п. 12 указанного Положения осуществляются полномочия по надзору за соблюдением чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха.

Исполнение указанных функций Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области регулируется Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Московской области за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 04.05. 2012 №11-р.

Пункт 5 Административного регламента, определен порядок проведения мероприятий по надзору, а именно:

5.7. Госадмтехнадзор Московской области осуществляет государственной надзор на территории Московской области в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов путем проведения:

- наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их требованиям законодательства Московской области в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства.

5.2. В ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области осуществляется:

- визуальный осмотр;

- анализ имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, нормативные правовые акты муниципальных образований Московской области и т. п.).

5.3. Визуальный осмотр объекта осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории Московской области с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

5.4. Анализ имеющихся в Госадмтехнадзоре документов. Должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области осуществляет

анализ имеющихся документов, необходимых для возбуждения административного производства. Необходимая документация приобщается к материалам административного дела.

5.5. В ходе обследования осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью фото- или видеосредств.

5.6. По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта) по установленной форме.

5.7. В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области № 161/2004-03, должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области уведомляет законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического, должностного или физического лица, индивидуального предпринимателя и приглашает его в Госадмтехнадзор Московской области для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и получения предписания на устранение нарушения.

5.8. Мероприятия по надзору на объектах и территориях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальнымпредпринимателям, не являющихся местами общественного пользования, осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Между тем, сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области осуществлялся осмотр участка территории места общественного пользования, расположенного вдоль ул. Староореховская, с внешней стороны ограждения механических мастерских ПЧ-2 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», г.Орехово-Зуево, Московской области - в зоне свободного передвижения граждан, т.е. в месте общественного пользования, при этом осмотр помещений и находящихся там вещей и документов не производился.

В связи с отсутствием на месте выявления административного правонарушения законного представителя общества и невозможностью, в связи с этим составления протокола об административном правонарушении, с целью - фиксации данных был составлен акт осмотра территории (объекта) и осуществлена фотосъемка, а законному представителю ОАО «РЖД» заказным письмом № 14-2243 исх. от 31.10.2012 года было направлено уведомление №14/784/79 от 31.10.2012 года о вызове в территориальный отдел №14 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области для выяснения обстоятельств выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено ОАО «РЖД» 19.11.2012 года.

Согласно подпункта 5.6. Административного регламента по результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составлен акт осмотра территории (объекта) №б/н от 31.10.2012 года по установленной форме, в присутствии двух свидетелей, следовательно, требования Административного регламента сотрудником Госадмтехнадзора Московской области - были соблюдены.

Событие административного правонарушения - зафиксировано в соответствии с Закон Московской области от 30.11.2004 г. №161/2004-03 в рамках полномочий, которые предоставлены государственному административно-техническому инспектору ст. 31 и ст. 32 вышеуказанного Закона Московской области.

В данном случае Акт осмотра территории (объекта) №б/н от 31.10.2012 года, в соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ - признается доказательством по данному делу, так как сведения, изложенные в нем имеют значения для установления фактических обстоятельств но возбужденному делу об административном правонарушении и содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так же несостоятельны доводы Общества относительно нарушения сроков составления протокола, поскольку нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении - является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Данная правовая позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка факта несоответствия между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения осуществляется судом с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007 года, где сказано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №10964/03 от 09.12.2003 года, сказано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАНРФ.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении допущенное Госадмтехнадзором Московской области - не является существенным, так как оно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а было направлено на достижение только одной цели - обеспечения Обществу гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрены административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом обязанности по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, а административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен административный штраф в размере 90 000 рублей в рамках размера санкции, предусмотренного ст. ст. 12 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) установлено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 90 000 рублей, в то время как минимальный штраф составляет 20000 руб.

Однако из текста постановления не усматривается основание применения к заявителю меры ответственности в указанном размере. При том, что заявителю назначено наказание в пределах почти максимального размера санкции, установленного статьей, в качестве мотивировки административным органом указано на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд с учетом положений ч.3 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд посчитал возможным с учетом того, что Обществом были приняты меры к устранению совершенного административного правонарушения изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного им штрафа, уменьшив его размер до 40000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25 ч. 5, ст.ст. 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170,176, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 29.12.2012г. по делу об административном правонарушении №14/784/79 изменить в части размера назначенного штрафа до 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8737/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте