• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-170692/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-1683)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ООО «ПРОГРЕСС»

к ответчику: ТУ ФАУГИ по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 15.01.2013г. Ефремова Т.Ю.

от ответчика: неявка (извещен)

суд,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОГРЕСС» (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ по г. Москве выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 15.05.2013г. по 22.05.2013г., для предоставления ответчиком материалов дела, подтверждающих либо опровергающие факт оспариваемого заявителем бездействия.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, материалов не представил, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на оспаривание бездействия заявителем соблюден.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011г. истец обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. К заявлению приложив необходимый в соответствии с действующим законодательством пакет документов.

Какого -либо ответа о результатах рассмотрения заявления от ответчика не поступило.

Посчитав бездействие ТУ ФАУГИ о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно материалам дела, ООО «Прогресс» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1033.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космодемьянских 3. и А., д.34. стр.1, условный номер 77-77-13/017/2006-888, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2010г. сделана запись регистрации №77-77-23/074/2010-004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010г. серия 77 AM №564597. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 площадью 1389 кв.м.. адрес: г. Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, вл.34, стр.1, на котором расположено нежилое здание, является собственностью Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 36 Кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельного

участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты

недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных в материалы дела документов: Свидетельств о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРП о правах на здание, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, карточка учета основных сведений о заявителе, кадастровый паспорт земельного участка (формы В1-В2), кадастровая выписка о земельном участке (формы КВ 1, 2, 5, 6), копия передаточного акта, копия Устава предприятия, копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе, копия государственной регистрации права на здание и т.д. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00030195:1001 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «ПРОГРЕСС».

Таким образом ответчик в нарушение установленных законодательством РФ сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решения. Доказательства рассмотрения заявления суду не представлены. Нарушив своим бездействием права заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Ответчик в заседание не явился, отзыва не представил, законность и обоснованность оспариваемого бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в установленный ст. 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении в собственность земельного участка не доказал.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче заявления, ООО «ПРОГРЕСС» платежным поручением 02.02.2012г. №2, уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Соответственно подлежит взысканию с ТУ ФАУГИ по г. Москве в пользу ООО «ПРОГРЕСС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., а излишне уплаченные заявителем 2 000 руб. в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 28, 29, 49, 64, 65, 71,75, 110, 150, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «ПРОГРЕСС» о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность ООО «ПРОГРЕСС».

Обязать ТУ ФАУГИ по г. Москве не позднее 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПРОГРЕСС» и рассмотреть заявление и принять соответствующее решение.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ ( ЗК РФ).

Взыскать с ТУ ФАУГИ по г. Москве в пользу ООО «ПРОГРЕСС» 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ПРОГРЕСС» из Федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А. В. Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-170692/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте