АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2013 года Дело N А72-3337/2013
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда вневедомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105
к Обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс», ОГРН 1027300784048, ИНН 7310006830
о взыскании 36 389 руб. 67 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда вневедомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс» о взыскании 36 389 руб. 67 коп.
Определением от 01.04.2013 арбитражный суд принял указанное заявление к производству и установил срок для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К установленному судом сроку возражений от сторон против упрощенного порядка разрешения спора не поступило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2008 года между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Истец) и ООО «Номатекс» (Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № 9/НОР-5/18см (далее Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого, «Истец» обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а «Ответчик» обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.
25.04.2011 года в рамках Договора по железнодорожной накладной № ЭЦ402437 отправлялся вагон № 52598380 с грузом - материалы нетканные.
грузоотправитель - ООО «Номатекс»;
грузополучатель - ПМС - 82;
станция отправления - Димитровград Куйбышевской железной дороги;
станция назначения - Бологое - Московское Октябрьской железной дороги.
Прием под охрану данного вагона на станции отправления подтверждается Актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России П № 63501/810 от 25.04.2011 г., представленными истцом в материалы дела, факт передачи вагона ответчиком не оспаривается.
По прибытию 27.04.2011 на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги, что подтверждается ТГНЛ поезда (список вагонов поезда (группы)) от 27.04.2011, данный вагон был отцеплен по технической неисправности.
Из акта общей формы № 1/4659 от 27.04.2011 г., составленным работниками станции Рузаевка (т.е. представителями перевозчика - ОАО «РЖД») в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.06.2003 г. № 4856), следует, что данный вагон был отцеплен по технической неисправности.
Вагон простоял в ожидании ремонта до 20.05.2011 после чего был передислоцирован на станцию Саранск - 1 для проведения перегруза в исправный вагон № 22975353, что подтверждается актами № 3724 от 20.05.2011, № 1/5281 от 21.05.2011, № 9/19 от 31.05.2011, представленными истцом в материалы дела, факт передачи вагона ответчиком не оспаривается
С момента отцепки вагона для ремонта и до момента перегруза груза в исправный вагон № 22975353 груз, в соответствии с договорными обязательствами, находился под непрерывной (круглосуточной) охраной Истца (работников Пензенского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге).
Отцепка вагона с грузом для устранения технической неисправности повлекла за собой увеличение срока железнодорожной перевозки сверх установленного первоначального срока доставки груза.
В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЦ402437 срок доставки груза истекал 02.05. 2011 г.
Вагон с грузом прибыл на станцию назначения 10.06.2011, что подтверждается справкой из архива вагонов Октябрьской железной дороги от 24.06.2011 и выдан грузополучателю 11.06.202011 в 19 часов 00 минут, что подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 11.06.2011 серии В № 01101/691.
Сверхнормативная охрана груза, с момента окончания первоначального срока доставки груза до момента выдачи его грузополучателю, составила 39 суток 19 часов, ставка сбора за вагоно-сутки 775 руб., за вагоно-час-32 руб. 30 коп. (39 суток х775 руб.)=30 225 руб., (19 час. х32 руб. 30 коп. )=613 руб. 70 коп., (30 225 руб.+613 руб. 70 коп.) х18%=36 389 руб. 67 коп.
Сумма сбора за сверхнормативную охрану составила 36389 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора:«При задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения, входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных лиц Заказчика) с Заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.
Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного Охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер не зависимо от количества их в отправке.
При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.
Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте Охраны -WWW.ZDOHRANA.ru в разделе «Услуги».
Согласно пункта 4.5.3. Договора «Время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы составленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
21.09.2011 за № Пн-06/2264 Ответчику была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности в размере 36389 рублей 67 копеек.
Письмом от 29.09.2011 № 11-1387 претензионные требования Ответчик оставил без удовлетворения.
Статьи 307- 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 5.2 договора прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности.
Как следует из материалов дела, ответчик не отказался от услуг истца по охране груза в период его нахождения на станциях ввиду неисправности вагонов.
Ссылка ответчика на отсутствие причин, зависящих от Заказчика, послуживших основанием для сверхнормативной охраны, как указано в п.4.5.1.Договора, не принимается судом, т.к. выбор организации, предоставившей ответчику вагоны для перевозки груза, осуществлен ответчиком.
Кроме того, условия Договора об определении обязанности оплатить оказанные услуги при наличии причин, зависящих от заказчика, могут быть истолкованы только в одном смысле: для наступления обязанности оплаты при задержке грузов в пути не должно быть причин, зависящих от исполнителя - Охраны.
Иные доводы ответчика отклоняются в силу установленных судом обстоятельств и названных норм действующего законодательства.
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
В силу изложенного требования истца в части взыскания 36 389 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда вневедомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда вневедомственной охраны-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге 36 389 (Тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 67 коп. - основной долг, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья И.В. Мозжухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
