АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А40-38256/2013
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В. (шифр судьи 77-375), единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286, дата регистрации 19.08.2002г., 107078, г. Москва, Б. Харитоньевский пер., д. 14, стр. 1),
к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 14.01.1992г., 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30,
о взыскании задолженности в размере 30 139 руб. 81 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 30 139 руб. 81 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 01.04.2013г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, с государственным регистрационным знаком Х809ВС197, застрахованным в ОАО Страховое общество «ВЕРНА» (истец по данному спору), полис № АТ3-001792/10 и автомобиля марки БМВ, с государственным регистрационным знаком Р822ВТ197, гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», (ответчик по данному спору), страховой полис ВВВ№ 0547478765.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки Опель, с государственным регистрационным знаком Х809ВС197.
В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 17.04.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нелязкий С.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ при управлении автомобиля марки БМВ, с государственным регистрационным знаком Р822ВТ197.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения за вычетом франшизы в размере 7 500 руб., предусмотренной договором страхования в размере 136 036 руб. 69 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №698 от 06.10.2011.
В материалы дела истцом представлен расчет износа, из которого усматривается, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа составляют 114 509 руб. 67 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 85 869 руб. 86 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30 139 руб. 81 коп., с учетом износа и частичной оплатой ответчиком суммы ущерба (114 509 руб. 67 коп. - 85 869 руб. 86 коп.).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
При изложенных обстоятельствах с учетом частичной оплаты долга, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» ущерб в порядке суброгации в размере 30 139 (тридцать тысяч сто тридцать девять) руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
