АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А05-2833/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22, 28 мая 2013 года дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Архангельску
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК - Инновация" (ОГРН 1102901010200; ИНН 2901208375; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 8) по упрощенной процедуре отсутствующего должника
при участии в заседании представителей: от уполномоченного органа - Нечаева Т.Н. (по доверенности от 29.11.2012),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "СК - Инновация"; возбуждено производству по делу о банкротстве. Заявлено требование о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также о включении в реестр требований кредиторов 7 288 927 руб. 37 коп., в том числе 5 340 597 руб. налогов, 883 597 руб. 77 коп. пени и 1 064 732 руб. 60 коп. штрафов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования.
В судебном заседании, открытом 22 мая 2013 года, объявлялся перерыв до 28 мая 2013 года.
Копии определений, направленные по месту нахождения общества и месту жительства директора должника, вернулись с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника.
Дело рассмотрено с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 названного закона положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В силу статьи 228 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Ссылаясь на наличие просроченной задолженности у отсутствующего должника, уполномоченный орган просит признать должника банкротом.
Согласно акту службы судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от 30.01.2013, должник не находится и никогда не находился по адресу его регистрации, согласно постановлению об окончании исполнительного производства того же органа от 04.02.2013 местонахождение должника или его имущества установить невозможно.
По данным заявителя, последний бухгалтерский баланс должником сдан за 1 квартал 2011 года. Расчетные счета закрыты.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника.
Ввиду изложенного, на основании положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд удовлетворяет заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и об открытии в его отношении конкурсного производства. Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) отсутствуют, поскольку уполномоченный орган ссылается на вероятность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
Названная саморегулируемая организация письмом от 30.04.2013 № 865/13 представила кандидатуру Шпаковского Андрея Ростиславовича.
Руководствуясь статьей 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим Шпаковского Андрея Ростиславовича (ИНН 290400488804), члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»; адрес для направлении корреспонденции Шпаковскому А.Р.: 165300, г.Архангельская обл., г.Котлас, а/я 20.
В соответствии в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.
В связи с указанным, суд утверждает размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему должника в сумме 10 000 руб. При этом порядок выплаты указанного вознаграждения определен пунктом 4 вышеназванного Положения.
Одновременно уполномоченным органом заявлено об установлении требований к указанному должнику в размере 7 288 927 руб. 37 коп., в том числе 5 340 597 руб. налогов, 883 597 руб. 77 коп. пени и 1 064 732 руб. 60 коп. штрафов.
Рассмотрев требование, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований в части 2582 руб. налогов и 31 руб. 57 коп. пени, представлены требование налогового органа: № 15246 от 07.04.2011, решение № 15746 от 26.05.2011 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счетах должника, вынесенные налоговым органом в связи с неисполнением указанного требования об уплате, и, кроме того, постановление налогового органа № 1257 от 10.04.2012 о взыскании налогов, пени за счет имущества должника, направленное для исполнения в службу судебных приставов.
Названное требование, решение и постановление вынесены в порядке и сроки, установленные 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что наличие задолженности в указанной части подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, принимая во внимание, что указанная сумма задолженности не погашена в срок более трех месяцев, на основании положений статей 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд признает требование уполномоченного органа в размере 2613 руб. 57 коп., в том числе 2582 руб. налогов и 31 руб. 57 коп. пени, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Рассматриваемое требование в соответствии со статьями 134 - 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при этом требование по уплате неустоек и финансовых санкций (в том числе пени), учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Что касается требования в остальной части в размере 5 338 015 руб. налогов, 883 566 руб. 20 коп. пени и 1 064 732 руб. 60 коп. штрафов, то в их обоснование уполномоченный органа представил 38 требований об уплате, вынесенных в период с 27.04.2011 по 13.11.2012, и постановления № 1257 от 10.05.2012, № 1105 от 10.04.2012, № 3148 от 26.11.2012, № 3752 от 08.02.2013 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества.
Вместе с тем, не представлены решения о взыскании платежей за счет средств налогоплательщика на счетах. Представитель уполномоченного органа пояснила, что такие решения, начиная с 27.04.2011, не выносились ввиду отсутствия открытых расчетных счетов у должника.
Оценив представленные доказательства, в отсутствие судебных решений и решений о взыскании перечисленных платежей за счет денежных средств, суд не может признать требование в указанной части обоснованным ввиду нижеследующего.
В пункте 1 статьи 45 Кодекса установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Из содержания названных статей Кодекса не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Проведение мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 Кодекса.
Системное толкование статей 46, 47 Кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение установленного Кодексом срока; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11, от 05.02.2013 N 11254/12
Таким образом, учитывая, что налоговым органом не использована в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств общества, порядок принятия решения об обращении взыскания на имущество не соблюден, требование не может быть признано обоснованным.
При этом в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве отсутствующий должник может быть признан банкротом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве взыскивается с должника.
Руководствуясь статьями 110, 167, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124-128, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
Р Е Ш И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «СК-Инновация» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СК-Инновация» Шпаковского Андрея Ростиславовича, утвердив ему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.
Рассмотрение дела назначить на 10 часов 00 минут 28 ноября 2013 года в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 303а.
Конкурсному управляющему к указанному сроку предлагается представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок - доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Признать требование уполномоченного органа в размере 2613 руб. 57 коп., в том числе 2582 руб. налогов и 31 руб. 57 коп. пени, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК-Инновация». Отказать во включении в реестр требования в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Инновация» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
