• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А40-40914/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. (шифр 157-397)

членов суда: единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «Бизнес Консалтинг - ЛабИТ»

к ООО «Торговая компания ВЕГА»

о взыскании суммы задолженности в размере 12.419 руб. 16 коп., неустойку в размере 1.149 руб. 11 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 1.200 руб. 00 коп.

в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бизнес Консалтинг - ЛабИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговая компания ВЕГА» о взыскании задолженности в размере 12.419 руб. 16 коп., неустойку в размере 1.149 руб. 11 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 1.200 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Бизнес Консалтинг - ЛабИТ» (исполнитель, истец) и ООО «Сибирская торговая компания «ВЕГА» (заказчик) был заключен договор № 140-27-09-2010 поставки экземпляра (ов) системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 27.09.2010г., по которому исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить экземпляры Системы КонсультантПлюс, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор действует с момента его подписания и заканчивает своё действие 31.12.2010г.

В разделе 6 договора сторонами согласованы стоимость поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляра системы, порядок расчетов. В соответствии с п. 6.7 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс (услуги по сопровождению экземпляра(ов) Системы) до 20 числа месяца оказания услуг.

31.08.2011г. заказчик (ранее ООО «Сибирская торговая компания «ВЕГА») подтвердил передачу прав и обязанностей по договору на передачу систем семейства Консультант Плюс и информационное обслуживание по договору № 140-27-09-2010 от 27.09.2010г. новому заказчику - ответчику (ООО «Торговая компания ВЕГА») по акту сдачи-приемки прав по договору № 140-27-09-2010 от 27.09.2010г.

Наличие оказанных услуг подтверждается актами сдачи-приемки информационных услуг за спорный период в заявленном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12.419 руб. 16 коп. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 096/0712121 от 07.12.2012г., в которой истец просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности. Однако, ответчик сумму задолженности не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2012г.

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с июня 2012г. по август 2012г. в размере 12.419 руб. 16 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании пени за период с 21.06.2012г. по 28.02.2013г. в размере 1.149 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению. Данная санкция согласована сторонами в п. 6.13 договора: в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.7 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Представленный истцом расчет проверен судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

Требование истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 1.200 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи со следующим.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежит распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12). Как усматривается из платежных поручений № 167, № 168, № 169 от 05.03.2013г. истцом оплачена государственная пошлина за получение выписки из ЕГРЮЛ в общем размере 1.200 руб., как за получение срочных выписок.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений.

В пунктах 20, 23 указанных Правил установлено, что содержащиеся, в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии предоставления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

С учетом изложенных норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или иного документа, подтверждающего указанные сведения, являются необходимыми для рассмотрения дела.

Истец исполнил свою процессуальную обязанность по предоставлению необходимых документов в суд, уплатив законодательно установленную сумму за срочное предоставление документа.

Оснований полагать, что данные расходы неразумны, не имеется, кроме того, данный критерий оценки в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ применим в отношении расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, документально подтверждены.

Таким образом, заявление истца о взыскании расходов за получение выписки на истца и ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 1.200 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается платежными поручениями за получение срочных выписок № 167, № 168, № 169 от 05.03.2013г.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ВЕГА» (ОГРН 1108602010208) в пользу Закрытого акционерного общества «Бизнес Консалтинг - ЛабИТ» (ОГРН 1027739425097) сумму задолженности в размере 12.419 (двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 16 коп., пени в размере 1.149 (одна тысяча сто сорок девять) руб. 11 коп., расходы за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 1.200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40914/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте