• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А53-4059/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304

к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Маджун Гурбан Оглы, ИНН 616401123370, ОГРН 307616414400025

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 в размере 71648 рублей 70 копеек, пени за период с 21.03.2005 по 30.05.2007 в размере 2608 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 14.12.2012 в размере 39173 рублей 93 копейки

при участии:

от истца: Гуркина Е.В. - представитель по доверенности от 09.08.2012 № ИЗ-34555/13,

от ответчика: Рзаев М.Г. - лично (паспорт),

установил:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Маджун Гурбан Оглы о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 в размере 71 648 рублей 70 копеек, пени за период с 21.03.2005 по 30.05.2007 в размере 2 608 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 14.12.2012 в размере 39 173 рублей 93 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности, предусмотренного статьями 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 03 августа 2005 года между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рзаевым Маджуном Гурбаном Оглы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22103 «и», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0054, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Королева, дом 27 «б», общей площадью 63 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, на срок до 17.04.2010.

02 мая 2007 года договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством, действующим в период заключения договора, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Ростовской области, номер регистрации 61-61-01/174/2007-282.

30 мая 2007 года договор аренды расторгнут в связи с переходом права собственности на строение к другому лицу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок в год составляет 61749 рублей 04 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 в размере 71 648 рублей 70 копеек, пени за период с 21.03.2005 по 30.05.2007 в размере 2 608 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 14.12.2012 в размере 39 173 рублей 93 копейки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец в исковом заявлении указал о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 в размере 71 648 рублей 70 копеек.

Ответчиком в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает о том, что задолженность возникла в период с 01.05.2005 по 30.05.2007.

При этом, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что задолженность за 2005 - 2007 годы в целом должна быть погашена, соответственно, срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании суммы долга истек в 2010 году.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Информированность арендодателя очевидна, поскольку срок внесения платежей это согласованное сторонами существенное условие договора.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 06.03.2013, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 30.05.2007 в размере 71 648 рублей 70 копеек отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму пени за период с 21.03.2005 по 30.05.2007 в размере 2 608 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 14.12.2012 в размере 39 173 рублей 93 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Однако в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 разъяснено, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 21.03.2005 по 30.05.2007 в размере 2 608 рублей 96 копеек.

Аналогичные нормы следует применять при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 14.12.2012 в размере 39 173 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в рассматриваемом деле применению подлежат положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и процентов по договору надлежит также отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Истец по правилам с пунктом 1.1 частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4059/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте