• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-6579/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304 к обществу с ограниченной ответственностью " Паритет" (ОГРН 1026101450341 , ИНН 6126008344) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3024 рубля 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 160 рублей 69 копеек,

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью " Паритет" (ОГРН 1026101450341 , ИНН 6126008344) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3024 рубля 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 160 рублей 69 копеек.

Определением суда от 8.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении судом срока исковой давности.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к этому является норма пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом установлен факт использования ответчиком земельного участка под объектом недвижимости в период с 28.08.2002 по 8.06.2005 - в течение этого срока за с кадастровым номером 61:44:0081929:15 ответчиком было зарегистрировано право собственности, после указанной даты имущество было отчуждено.

Ссылаясь на платность землепользования, департамент заявил иск о неосновательном обогащении в виде сбереженной платы за пользование указанным участком.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела истцом заявлено о взыскании обогащения за период с 28.08.2002 по 8.06.2005. Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону предъявлены 5.04.2013.

Таким образом, заявляя требование, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности из неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2002 по 2.11.2012 в сумме 2160 рублей 69 копеек.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, проценты).

Учитывая норму указанной статьи, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6579/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте