• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-43463/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-420)

без вызова сторон, рассмотрел

в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «СК Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 30 июля 1999 года, г.Москва, ул.Гиляровского, 42)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 года, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 105 230 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 105 230 руб. 31 коп., государственной пошлины в размере 4156 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 04.10.2010 года в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки «Киа» (г.р.н. р202ам197), застрахованному в ООО «СК «Согласие», причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС «Ваз» (г.р.н. т141ат190). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» (полис серии ВВВ № 0513423414).

Истцом произведен ремонт поврежденного ТС в счет страхового возмещения в размере 109859 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, надлежащим ответчиком должно было являться ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ», однако из материалов дела видно, что у этой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18, 20, 25, 27 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательству страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата. Требование потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования обязано удовлетворить профессиональное объединение страховщиков.

Таким объединением, в состав которого входит ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ», является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Обязательный досудебный порядок обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков законом не предусмотрен.

Согласно расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в счет возмещения вреда составила 105 230 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 12, 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 167-171, 226 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда 105 230 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 4156 руб. 91 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43463/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте