• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А05-2251/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Аудит-Профи" (ОГРН 1082901014470; место нахождения: 163045, г.Архангельск, ул.Гагарина, дом 42а, офис 500/2)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" (ОГРН 1088383022034; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, дом 10)

о взыскании 16369 руб. 57 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Аудит-Профи" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" о взыскании 16369 руб. 57 коп., в том числе 15000 руб. долга за услуги, оказанные на основании договора № АП/014/2012/СК-4/2012 от 17 февраля 2012 года, 1369 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты долга за период с 23.02.2012 по 26.02.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик - извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

17.02.2012 между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключён договор об оказании аудиторских услуг № АП/014/2012 /СК-4/2012 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает и обязуется своевременно принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской отчётности заказчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в составлением аудиторского заключения (два экземпляра), в установленном законодательством форме и оформлением в письменном виде отчёта аудитора (один экземпляр), содержащий выводы и развернутую аргументацию по результатам аудита.

Согласно пункту 4.2. Договора оказание услуг проводится в один этап. Срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с 20 марта 2012 года по 20 апреля 2012 года, период проверки 2011 год.

Таким образом, между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 00000020 от 04.04.2012, подписанным полномочными представителями сторон. Со стороны ответчика акт подписан без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1. Договора установлена цена услуг, которая составляет 15000 рублей (НДС не облагается).

В пункте 5.4. Договора определён следующий порядок оплаты: 6000 рублей, что составляет 40 процентов от суммы вознаграждения - в течение 5 рабочих дней после подписания договора и выставления счета со стороны исполнителя (авансовый платёж); 9000 рублей, что составляет 60 процентов от суммы вознаграждения, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта передачи отчётных документов по результатам аудита (окончательный платёж).

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.12.2012. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15000 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.6. Договора за просрочку платежей, предусмотренных сроками настоящего договора, начисляются пени из расчёта 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Таким образом, сторонами установлена ответственность за просрочку внесения платежей, предусмотренных пунктом 5.4. Договора, в виде взыскания пени.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1369 руб. 57 коп. за период с 23.02.2012 по 26.02.2013.

Суд считает необоснованным начисление пени с 23.02.2012, поскольку срок уплаты авансового платежа в размере 6000 рублей истёк 27.02.2012, а не 22.02.2012, как полагает истец, поскольку в Договоре срок оплаты определён в рабочих днях, а не календарных. Следовательно, пени подлежат начислению за 1 день (28.02.2012), а не за 6 дней (с 23.02.2012 по 28.02.2012), и составляют 1 руб. 60 коп., а не 9 руб. 60 коп., как указано истцом в расчетё.

В остальном расчёт пени, представленный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела. При этом начисление пени на авансовые платежи, по мнению суда, также соответствует условиям Договора и не противоречит действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка на основании названной нормы права может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 28.02.2012 по 26.02.2013 в сумме 1634 руб. 57 коп. на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части пени суд отказывает в связи с неправильным определением истцом начала периода просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" (ОГРН 1088383022034; место нахождения: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Аудит-Профи" (ОГРН 1082901014470; место нахождения: 163045, Россия, г.Архангельск, ул.Гагарина, дом 42а, офис 500/2) 16361 руб. 57 коп., в том числе 15 000 руб. долга, 1361 руб. 57 коп. пени, а также 1999 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2251/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте