• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-6488/2013

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2013

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества Ремонтно-строительное предприятие "Жилсервис"",

От 29 марта 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

О взыскании 408303 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца - Миколенко И.А., доверенность от 24.04.2013, Афанасьев Д.С., доверенность от 24.04.2013

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие "Жилсервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 408303 руб. 49 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору №55 от 23.04.2012 за период с 23.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 373240 руб. и пени в размере 35063 руб. 49 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении потового отправления № 81323, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 23 апреля 2012 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 55 (копия прилагается), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве Собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 048226, нежилое помещение площадью 150,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, дом 42 «В», а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в сумме 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость за указанное помещение.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору № 55 от 23.04.2012г.) нежилого помещения от 23 апреля г. 2012 (копия прилагается) истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, 42 «В» общей площадью 150,5 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора N 55 от "23" апреля 2012 г. арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей ежемесячно, в том числе НДС 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Исходя из условий договора п.3.2. N 55 от "23" апреля 2012г. обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 23 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г. ответчик не выполнил свои обязательства по договору № 55 от 23 апреля 2012г, не заплатив арендную плату в сумме 373240 (триста семьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

14 ноября 2012г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 23 апреля 2012г. по 31 октября 2012г. в размере 282 940 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответа от ответчика не последовало.

28 января 2013г. истец повторно в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 23 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г. в размере 373 240 (триста семьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору № 55 от 23 апреля 2012г. не исполнил, и не предоставил действенный ответ на претензию.

Согласно п. 3.6 договора № 55 от 23 апреля 2012г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы. Сумма пеней за просрочку арендного платежа составляет 35063 (тридцать пять тысяч шестьдесят три) рубля 49 копеек (расчет суммы пени прилагается).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись не надлежащим образом, в результате чего, у него перед истцом за период с 23.04.2012 по 31.12.2012, образовалась задолженность в размере 373240 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцу за период с 23.04.2012 по 31.12.2012, начислена пеня в размере 35063 руб. 49 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом доказательства явной несоразмерности должен представить ответчик (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81).

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 23.04.2012 по 20.03.2013 в сумме 35063 руб. 49 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11166 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Открытого акционерного общества Ремонтно-строительное предприятие "Жилсервис" 408303 (Четыреста восемь тысяч триста три) руб. 49 коп., в том числе 373840 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 35063 (Тридцать пять тысяч шестьдесят три) руб. 49 коп. пени и 11166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 07 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6488/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте