• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-14616/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи 119-139),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КАЗАНСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ

к МИФНС №46 по г.Москве

третье лицо ИФНС России №4 по г.Краснодару

о признании незаконными действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ (запись № 9127747462108 от 12.12.2012, № 9127747941631 от 25.12.2012), а также передачу регистрационного дела в ИФНС № 4 по г. Краснодару

при участии представителей

от заинтересованного лица - Подушкин А.С. по дов. от 28.03.2013;

установил:

ООО «Казанский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий МИФНС России №46 по г. Москве по внесению изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части смены генерального руководителя и юридического адреса, а также передаче регистрационного дела в ИФНС России №4 по г.Краснодару.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что никаких документов, связанных с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, учредители ООО «КДСК» и члены наблюдательного совета не подписывали. По его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекцией ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель МИФНС России №46 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на соблюдение установленного порядка и комплекта документов, поданных для осуществления государственной регистрации. Заявление было заверено нотариально. В этом случае, у инспекции не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации, в связи с чем, были приняты оспариваемые решения.

ООО «КДСК» и ИФНС России №4 по г. Краснодару, извещенные надлежащим образом о месте и времени, представителец в судебное заседание не направили. Учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, ООО «Казанский домостроительный комбинат» (ИНН 1658085975) было зарегистрировано по адресу: 420039 Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гагарина, 87. Впоследствии, общество сменило место нахождение на: 117105 г.Москва, Варшавское шоссе, 37 А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2012г. в отношении ООО «КДСК» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Михайлов А.В.

Спорные правоотношения возникли в связи с внесением 25.12.2013г. МИФНС России №46 по г.Москве в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «КДСК» о назначении на должность генерального директора Ковалева К.Е. и изменении места нахождения общества.

Как установлено судом, изменения внесены на основании заявления общества, подписанного генеральным директором общества Ковалевым К.Е. и заверенным в нотариальном порядке.

Также, к заявлению приложены все необходимые для государственной регистрации документы, в соответствии с п.п.1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании представленного комплекта документов, 12.12.2012г. МИФНС России №46 принято решение №42889А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и внесена запись 9127747462108 о том, что Ковалев К.Е. является руководителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности.

25.12.2012г. МИФНС России №46 также принято решение №445513А о государственной регистрации изменений в сведения юридическом лице в части места нахождения общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 8127747941631.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель поясняет, что оспариваемые действия совершены регистрирующим органом на основании заявления Ковалева К.Е., который не обладал необходимыми полномочиями. Представленное на государственную регистрацию решение единственного участника общества об избрании единоличного исполнительного органа и изменении места нахождения общества не принималось, в связи с чем, не может являться правоустанавливающим документом при государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд руководствовался положениями п.4 ст.200 АПК РФ, которыми установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта суд проводит проверку данного акта и устанавливает его соответствие законам и иным нормативным правовым актам, устанавливает, имелись ли полномочия у органа или лица для его принятия и нарушает ли данный акт права заявителей.

Представление документов для государственной регистрации осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Закона, согласно п. 1 которой, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу положений п.1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании заявления, удостоверяемого подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке с указанием паспортных данных заявителя или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, установленным в Российской Федерации, и их достоверности. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно нормам статей 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации, регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, носит уведомительный характер; в случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов, произвести соответствующую государственную регистрацию; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

В силу ст. 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 4 ст. 9 этого Закона, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Ковалевым К.Е. на государственную регистрацию был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, а действия МИФНС России №46 по г. Москве по осуществлению регистрации принятых общим единственным участником общества решений являются правомерными, поскольку основания для отказа обществу в регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Кроме того, статьей 24 Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона.

Нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов: по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов и возражений лежит на этой стороне.

Оценивая довод общества о непринятии решений, на основании которых была осуществлена оспариваемая государственная регистрация, суд отмечает отсутствие каких-либо документальных доказательств обращения заявителя в правоохранительные органы по факту совершения противозаконных, по их мнению, действий, и отсутствие приговора суда, которым такие факты установлены, а виновные лица привлечены к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (должностное лицо).

Такие обстоятельства регистрирующим органом по данному делу доказаны. Судом установлено, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 48, 49, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ (запись № 9127747462108 от 12.12.2012, № 9127747941631 от 25.12.2012), а также передачу регистрационного дела в ИФНС № 4 по г. Краснодару.

Проверено на соответствие ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-14616/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте