• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А55-1806/2013

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.

При ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Элен", с. Александровка

к КФХ "Элен", Самарская область, Большеглушицкий район, с. Александровка

о взыскании 130000 рублей

при участии в заседании

от истца - Герасимов П.П. дов. 07.12.2012 г.

от ответчика - не явился

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Элен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект" о взыскании 130000 руб.

Определением суда от 06.02.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 44392560889916, № 44392560889923 (ответчику).

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по уборке урожая

В соответствии с п.1.1. вышеназванного договора К(Ф)Х «Элен» обязалось выполнить работы для ООО «СамараАгроПроект» по сволакиванию соломы. Стоимость работ, согласованная сторонами договора, составила 130 000 руб.

Во исполнение вышеназванного договора К(Ф)Х «Элен» (Истец) свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается Актом № 1/1 от 17.10.2011г., согласно которому стоимость услуг по сволакиванию соломы составила 130 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «СамараАгроПроект» не имеет, а также счет-фактурой № 6 от 17.10.2011г. (л.д. 24,25).

Денежное обязательство Ответчика перед Истцом, возникшее по договору от 19.09.2011г., составляет 130 000 рублей.

Ответчик не оплатил Истцу за выполненные работы по вышеназванному договору, задолженность составляете сумме 130 000 рублей.

Согласно п.4.1. договора направление претензии обязательно. Срок ответа на претензию -10 дней.

Истцом 26.11.2012г. в адрес Ответчика и конкурсного управляющего Ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности в сумме 130 000 руб. Претензии ответчиком были получены (28.11.2012г. и 03.12.2012г.), однако до настоящего времени Ответчик задолженность в сумме 130 000 руб. не уплатил, на претензии не ответил

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект", г. Самара в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Элен", с. Александровка 130000 руб. основного долга и 4900 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1806/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте