• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-45886/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Голубом А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Текстильная Компания» (ОГРН: 1113850027125, адрес: 664002, Иркутская обл, Иркутск г, Муравьева ул, 2/1, 27)

к ответчику ИП Хохловой Ольге Хазифовне (ОГРНИП:304380212700028, адрес: Иркутская обл, Бодайбинский р-н, п. Кропоткин, Центральная ул, д.7, кв.32)

о взыскании 107958 руб. 26 коп.

от истца: Стадник А. В. (дов. от 16.03.2013 № 18/113-9).

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки текстильной продукции № 207 от 07.12.2012 в размере 103013,61 руб., 4944,65 руб. пени.

Представитель истца поддержала иск, выразила согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчика (реестр почтовых отправлений от 19.04.2013, сведения с сайта Почты России) не явился в предварительное судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании ответчиком не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 67263 руб. 61 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала иск.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, подлинные документы, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки текстильной продукции № 207 от 07.12.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика продукцию (товар) по товарной накладной № ИРК-00149 от 31.01.2013 на общую сумму 103013,61 руб.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается отметкой ответчика в накладной, удостоверенной оттиском печати ответчика.

Согласно п. 4.2 договора оплату полной стоимости партии товара ответчик производит в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

По объяснениям истца ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за поставленный товар составляет 67263 руб. 61 коп.

Доказательства оплаты товара поставленного по договору поставки, наличия претензий по качеству, стоимости товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 7.1 договора за просрочку оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о взыскании неустойки за период с 15.02.2013 по 03.04.2013 в общей сумме 4944,65 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п. 7.1 Договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 1350 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохловой Ольги Хазифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Текстильная Компания» 67263 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 61 коп. основного долга, 4 944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 65 коп. пени, 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Текстильная Компания» из федерального бюджета 1350 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 2 от 12.04.2013 в общей сумме 4238 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45886/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте