АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А40-140487/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С. (шифр 157-1339)
членов суда: единолично
при ведении протокола помощником судьи Дьячковой М.В.
рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "БалтСтройКомплект"
к ООО "ТК "Экспресстрейд"
третье лицо: ООО «Модуль»
о взыскании суммы в размере 4.234.089 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "БалтСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК "Экспресстрейд" о взыскании денежных средств по договорам № 09, № 11 и № 12 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома от 18.12.2003г. и от 09.04.2004г. в размере 4.234.089 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 10.12.2012г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Модуль».
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "БалтСтройКомплект" (дольщик) и ООО "ТК "Экспресстрейд" (инвестор) заключены договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома от 18.12.2003г. № 09 и № 11 и № 12 от 09.04.2004г., по которым стороны договорились совместно участвовать в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 14 на участке корп.14,15. ООО "ТК "Экспресстрейд" является инвестором данных объектов на основании следующих договоров: № 27/11/03-РЖ-суб от 27.11.2003г.; № 27/12/03-1-РЖ-суб от 17.12.2003г.; № 16/01/04-РЖ-суб от 16.01.2004г.
Сторонами согласовано, что настоящие договора не рассматриваются сторонами как договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Общая сумма инвестиций по вышеуказанным договорам составила 4.234.089 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена истцом по актам №№1,2,3 приема-передачи векселей по данным договорам от 18.12.2003г. и от 09.04.2004г. (л.д. 26-28).
В силу п.1.2. договоров стороны согласовали, что по окончании строительства объекта дольщику (истцу) передаются для оформления права собственности на указанный объект вновь созданного недвижимого имущества, а именно однокомнатная и трехкомнатные квартиры.
В соответствии с п. 1.3. договоров плановый срок окончания строительства - IV квартал 2004г.
Поскольку ответчик в согласованный срок не передал истцу документы для последующего оформления права собственности на вновь созданные объекты, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2012г. № 168, в которой просил ответчика возвратить фактически внесенные денежные средства истцом в заявленном размере. (л.д. 43). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения внесенные денежные истцом суммы в заявленном размере, истцу не возвратил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно п. 5.3. договоров в случае нарушения застройщиком предполагаемого срока окончания строительства более чем на 90 календарных дней, дольщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом инвестора.
При этом дольщику, не позднее 10-ти банковских дней с момента получения инвестором уведомления о расторжении договора, возвращаются все внесенные по договорам денежные средства.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако, в нарушение согласованных условий по п.5.3. договоров истец не представил суду доказательства, подтверждающие об отказе от исполнения указанных выше договоров путем их расторжения в одностороннем порядке.
Из представленной истцом претензии от 10.07.2012г. № 168 не усматривается то, что истец отказался от исполнения договоров № 09, № 11 и № 12 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома от 18.12.2003г. и от 09.04.2004г. путем их расторжения в одностороннем порядке. В данной претензии истец только просил ответчика возвратить фактически внесенные им денежные средства в заявленном размере.
Более того, из материалов дела также не усматривается о направлении и получении данной претензии ответчиком.
Следовательно, поскольку спорные договора инвестирования истцом не расторгнуты у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Александрова Г.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
