АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А40-173465/2012
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2013 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2013 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-1723)
протокол судебного заседания вел секретарь Аксенова Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь»
к ответчику Открытое акционерное общество «Главлизинг»
о признании права собственности
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Клинстройдеталь» обратилось в суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество «Главлизинг» о признании права собственности Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» на имущество, переданное по договору лизинга № 297/04-08 от 15.04.2008 г., а именно:
Самоходную машину - Марка модель ТС : Hitachi ZX330-3, 6НК1-526816, заводской номер машины (рамы) : НСМ41V700C00054686 может 00, коробка передач № отсутствует, цвет оранжевый, вид движения: гусеничный, серия номер ПСМ : ТС 128105, наименование организации выдавшей ПТС, дата выдачи: Владивостокская таможня, 17.03.2008 г., страна происхождения: Япония, Изготовитель: HITACI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, амортизационная группа: 4.
Требования заявлены на основании ст. ст. 301, 309, 310, 314, 421, 450, 622, 665 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 13, 15 ФЗ РФ о лизинге, а также ст. ст. 37, 110, 126 АПК РФ.
Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочного представителя не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2008 года между ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ОАО «Клинстройдеталь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 297/04-08.
В порядке исполнения условий договора лизинга предмет лизинга был приобретен лизингодателем у соответствующего продавца и фактически передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 04 июня 2008 года.
Согласно пункту 19.4.1 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель в течение 30 дней не выполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
При наступлении вышеназванного основания договор считается расторгнутым, прекратившим свое действие в день получения лизингополучателем уведомления лизингодателя о досрочном расторжении договора (пункт 19.5 договора лизинга).
В связи с допущенными ОАО «Клинстройдеталь» просрочками в уплате лизинговых платежей, ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» уведомило ответчика (лизингополучателя) об одностороннем расторжении договора лизинга. Уведомление о расторжении договора лизинга направлено лизингодателем лизингополучателю 08 февраля 2012 года и получено последним 16 февраля 2012 года.
Одновременно с уведомлением о досрочном расторжении договора лизинга истец I лизингодатель) потребовал от ответчика (лизингополучателя) возвратить предмет лизинга.
Невозврат лизингополучателем предмета лизинга явился причиной предъявления лизингодателем иска в арбитражный суд об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу №А40-49759/12 162-474, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены полностью.
Согласно указанным судебным актам суд решил изъять у ОАО "Клинстройдеталь" и передать ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" следующее имущество: - самоходная машина - экскаватор марки Hitachi ZX330-3, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) HCM1V700C00054006, двигатель №6НК1-526816, цвет оранжевый.
Постановлением ФАС Московского округа от 26.12.2012г. по делу №А40-49759/12 162-474 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу №А40-49759/12 162-474 оставлены без изменения.
При вынесении указанного постановления, ФАС Московского округа установил, что суды, с учетом не исполнения лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме, обоснованно пришли к выводу об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя.
ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 декабря 2011 года по делу № А14-9705 2010 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Присужденный к изъятию у ответчика предмет лизинга подлежит включению в конкурсную массу истца, как должника в деле о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в настоящее время уже имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в которых установлен факт отсутствия у ОАО «Клинстройдеталь» права собственности на экскаватор марки Hitachi ZX330-3.
Кроме того, на дату открытия в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» конкурсного производства предмет лизинга - экскаватор марки Hitachi ZX330-3 находился в собственности ответчика, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства на аукционе или путем проведения торгов являются необоснованными.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает иного способа перехода права собственности на имущество должника.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,168, 307,309, 310,314, 450,619,6221102 ГК РФ, ст. 17, ст. 27 № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е. В. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
