• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-29857/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

     Председательствующий Комаров А.А.

     протокол ведет помощник судьи Кучерук А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

     к ответчику 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоТрейд» (ОГРН 5107746059229,  ИНН 7715845129)

     2. Ноздрина Мария Сергеевна

     о взыскании 965 126 руб. 06 коп.

     в судебное заседание явились

     от истца  
 Усов Б.В. дов. от 23.10.2012г. №777

     от ответчика  
 не явился, извещен

     У С Т А Н О В И Л

     ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоТрейд», Ноздриной М.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №7981/0752
45 в размере  965 126 руб. 06 коп., из которых основной долг в размере 891 433 руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 61 048 руб. 93 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 9 027 руб. 31 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 615 руб. 88 коп.

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, против рассмотрения дела по завершении предварительного судебного заседания не возражал.

     Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск и возражений против рассмотрения дела по существу  не представили.

     Учитывая надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчиков.

     Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО «ТехЭнергоТрейд» (Заемщик) 19.03.2012г.  был заключен кредитный договор №7981/0752
45, в  соответствии с условиями которого (п. 1, п.2) Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 19.03.2015, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

     По условиям Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

     Во исполнение п.1 Договора Кредитор 19.03.2012 перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

     Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

     Пункт 3.5 Приложения №1 к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

     Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 6 Договора обеспечивалось поручительством Ноздриной М.С. в соответствии с договором поручительства от 19.03.2012г. №7981/0752
45/1.

     Согласно п. 1.1. Приложения №1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

     Как следует из материалов дела, начиная с 19.09.2012 Заемщиком в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. Таким образом, на 04.02.2013  обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 965 126 руб. 06 коп., из которых основной долг в размере 891 433 руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 61 048 руб. 93 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 9 027 руб. 31 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 615 руб. 88 коп.

     Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил 28.12.2012 требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении заемщика, на момент заключения договора поручительства гражданин Ноздрина М.С. является участником Заемщика.

     Заемщик является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого, согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли. Таким образом, сделки, заключаемые обществом, и действия органов управления, должны быть направлены на извлечение прибыли, что является основной целью общества.

     Следовательно, интерес гражданина Ноздриной М.С., являющегося участником Заемщика, был связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств указанного общества, и, как следствие, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

     Таким образом, спор, вытекающий из Договора поручительства, заключенного генеральным директором Заемщика в целях обеспечения сделки экономического характера этого общества, в настоящем случае имеет также экономический характер.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд обладает компетенцией на рассмотрение спора, связанного с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору, вытекающего из экономических (предпринимательских) отношений.

     На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства,  а также отсутствие доказательств погашения кредита и уплаты процентов, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании 965 126 руб. 06 коп., из которых основной долг в размере 891 433 руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 61 048 руб. 93 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 9 027 руб. 31 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 615 руб. 88 коп.

     О несоразмерности начисленной неустойки ответчиками не заявлено,  связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

     Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

     На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 765, 71, 110, 123, 137, 156, 167
171, 180
182 АПК РФ, суд

     РЕШИЛ

     Взыскать солидарно с  Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоТрейд» (ОГРН 5107746059229,  ИНН 7715845129), Ноздриной Марии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 965 126 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 06 коп., из которых основной долг в размере 891 433 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 61 048 (Шестьдесят одна тысяча сорок восемь) руб. 93 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 9 027 (Девять тысяч двадцать семь) руб. 31 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 615 (Три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 88 коп.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоТрейд» (ОГРН 5107746059229,  ИНН 7715845129) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по госпошлине в размере 11 151 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 26 коп.

     Взыскать с Ноздриной Марии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по госпошлине в размере 11 151 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 26 коп.

     Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия.

     Судья

     А.А.Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29857/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте