АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А27-20384/2012
Резолютивная часть решения оглашена : 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен : 29 мая 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассира», г. Кемерово
третьи лица:
Южанин Алексей Александрович, г. Кемерово,
Леонова Евгения Георгиевна, г. Кемерово
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 822 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Шуревич Е.И. - главного консультанта, доверенность от 12.04.2012 № 7-2-04/1030;
от ответчика: Малинина Д.А. - представителя, доверенность от 04.02.2013.
от третьих лиц : участие представителей не обеспечено
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассира» (ОГРН 1034205023160, ИНН 4205026448), г. Кемерово о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:928, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Черемховская, 8, за период с 16.05.2012 по 31.12.2012 г.г., в размере 1 333 822 руб. 48 коп.
Определениями суда от 05.02.2013, 20.02.2013, 20.03.2013, 17.04.2013 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по ходатайствам представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора для представления дополнений, в целях истребования судом доказательств, в связи с привлечением для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований д на предмет иска.
Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения спора третьи лица : Южанин Алексей Александровича, г. Кемерово, Леонова Евгения Георгиевна, г. Кемерово в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в рассмотрении спора не обеспечили, возражений против рассмотрения спора без участия представителей не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается без участия третьих лиц.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на статьи 609, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, мотивировав тем, что ООО «Ассира» в период с 16.05.2012 по 31.12.2012 г.г. пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301011:928, разрешенное использование: под промышленные предприятия, в части площади в размере 21 537 кв.м, по адресу : г. Кемерово, ул. Черемховская, 8, однако, оплату за пользование земельным участком за указанный период не вносило, в связи с чем, неосновательно обогатилось за счет истца на сумму в размере 1 333 822 руб. 48 коп.
Пояснил, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество - 5 нежилых помещений (промышленных объектов), принадлежащих обществу на праве собственности.
Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривая факта пользования земельным участком без оплаты, возражал против предъявленных требований, сославшись на то, что в силу закона ответчик пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшем к обществу от продавца недвижимости ООО «Луара», в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса РФ, и 35 Земельного кодекса РФ.
Полагал, что именно продавец и обязан был исполнять обязанности по уплате за землю.
Более подробно возражения изложены в отзыве.
Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, исследованы письменные материалы и обстоятельства дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела, ООО «Ассира» в рассматриваемый по делу период с 16.05.2012 по 31.12.2012 г.г., пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301011:928, разрешенное использование: под промышленные предприятия, в части площади в размере 21 537 кв.м, по адресу : г. Кемерово, ул. Черемховская, 8 ( прежний адрес ул. Черемховская, 5).
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми (или условными) номерами : 42:2:24:02:77:5:0:А:0:0 (здание главного корпуса, нежилое), 42:2:24:02:77:5:0:Б:0:0 (здание управление, нежилое); 42:2:24:02:77:5:0:В:0:0 (здание материального склада, нежилое); 42:2:24:02:77:5:0:Г:0:0 (здание компрессорной, нежилое); 42:2:24:02:77:5:0:Д:0:0 (здание мехцеха, нежилое), принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.11.2012 № 01/900/2012-7380.
Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301011:928 в части площади в размере 21 537 кв.м. период с 16.05.2012 по 31.12.2012 г.г., без оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю ответчиком не оспорен.
Не опровергнут и довод о том, что использование земельного участка, осуществлялось без оплаты.
Факт пользования спорным земельным участком в размере площади 21 537 кв.м. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2012 по делу №А27-20111/2011, не оспорен ответчиком в настоящем деле и в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливается вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, полагая, что ответчик пользуется земельным участком без законных на то оснований, не уплачивает за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая состоятельность доводов сторон и представленных доказательств по настоящему делу, суд руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Следуя пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Поскольку всякое право корреспондирует возникновение обязанности, то у покупателя объекта недвижимого имущества, возникает обязанность по уплате за пользование земельным участком, на котором данные объекты расположены.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества, приобретенного по договорам купли-продажи, заключенным 07.05.2004 г. с ООО «Луара», г. Кемерово.
Следовательно, у него возникла обязанность по уплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и необходимым для использования данных объектов, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
Довод ответчика о том, что факт того, что объекты недвижимости располагаются на земельном участке, ранее предоставленном на праве бессрочного пользования, является безусловным основанием для освобождения его от платы за землю, судом не принят, как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как установлено судом, ответчик приобрел объекты недвижимости у ООО «Луара» 07.05.2004 г.
ООО «Луара», в свою очередь, приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2001 г. № 01/02, заключенному с ОАО «АКБ «Кузбасспромбанк».
ОАО «АКБ «Кузбасспромбанк» приобрело указанные объекты недвижимого имущества по соглашению об отступном, заключенным с ОАО «Мебель» от 04.06.1996 г., зарегистрированным Администрацией г. Кемерово 15.12.1996 за № 01/02 (в порядке действующей с период данных правоотношений).
АООТ «Мебель» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» в результате преобразования государственного предприятия - Кемеровской мебельной фабрики «Кузбасс», на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 17.11.1992 г. № 127.
Вышеназванные объекты недвижимости перешли из государственной собственности в порядке приватизации государственного имущества Кемеровской мебельной фабрики «Кузбасс».
Действительно объекты недвижимости расположены на земельном участке, который ранее в составе земельного участка площадью 4,6 га передано в бессрочное пользование Кемеровской мебельной фабрики «Кузбасс», что подтверждено Государственным актом на право пользование землей А- I № 301078 от 23.05.1989 г.
Однако, АООТ «Мебель», г. Кемерово, ул. Черемховская, 5 ликвидировано в связи с признанием банкротом по решению суда, исключено из реестра юридических лиц 20.12.2002 (согласно сведениям Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г. Кемерово от 24.12.2002, и представленным в материалы дела повторно Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по определению суда от 20.02.2013 г. об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком АООТ «Мебель» прекращено в силу его ликвидации, следовательно, прекращена и его обязанность по уплате за землю.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
Никто из вышеперечисленных собственников (ранее приобретавших) объекты недвижимости право на земельный участок не оформлял.
Оплату за землепользование не осуществлял.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик до настоящего времени не реализовал право на переоформление земельного участка.
Учитывая, вышеописанные обстоятельства и требования действующего законодательства, суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик пользовался в рассматриваемый период земельным участком без законных оснований.
Однако, факт пользования земельным участком на законных основаниях, не является тем обстоятельством, с которым законодатель связывает право на освобождение от исполнения обязанности по уплате за использование земельного участка.
Как уже выше сказано, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его права на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Данная правовая позиция определена в постановлении позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, и в силу Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в п. 61.9 Главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации» обязательна для арбитражного суда, рассматривающего споры со сходными правоотношениями.
Суд установил, что ответчик правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок в рассматриваемый по делу период не имел.
Следовательно, к категории плательщиков земельного налога не относится.
Более того, ответчик и не уплачивал налог на землю.
