АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 года Дело N А40-12718/2013
Решение объявлено 30 мая 2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
Гор. Москва Дело № А40-127718/13
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Чекмарев Г. С.
протокол ведёт секретарь судебного заседания Шнайдер И. А. без использования средств аудиозаписи, так как лица участвующие в деле в судебное заседание не явились,проводит предварительное судебное заседание дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта"(ОГРН 1027739075682, 115093, Москва, Люсиновская, д. 36,2) к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"(ОГРН 1021602843470 от 18.11.2002 года, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 21405,52 руб.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
В судебное заседание не явились: стороны
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 21 405 руб. 52 коп, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.
Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ниссан, государственный регистрационный знак Т 777 КН 52, под управлением водителя Коновой М.А. застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ОРАНТА» по полису № АТI-0036975, были причинены повреждения транспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный знак Е 572 НО 152, под управлением водителя Ислямова Д.Х., застрахованным на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0578044239.
Согласно справке ГИБДД от 23.12.2011 г., материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Ислямова Д.Х., в результате нарушения им ПДД РФ.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 57 668 руб., что подтверждается платежным поручением №70188 от 15.03.2012 г.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в с учетом износа составила 45 405 руб. 52 коп, что подтверждается заключением представленным в материалы дела.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.
Истцом в адрес ответчика была направлена претенизия с требования погасить образовавшуюся задолженность.
Между тем, ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 24 000 руб., в связи с чем сумма предъявленная к взысканию составила 21 405 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.
Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак Е 572 НО 152, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак Т 777 КН 52, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.
С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470 от 18.11.2002 года, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400) ущерб в размере 21 405 (Двадцать одна тысяча четыреста пять) руб. 52 коп, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Г.С. Чекмарёв
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
