• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-3740/2013

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2013

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 дело по иску

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",443099, Самарская область, Самара, ул. Водников, д. 24-26, лит АА1, А2, БВГ

к Товариществу собственников жилья "Кряжское" ,443004, Самарская область, Самара, ул. Бакинская, 11

О взыскании 79209 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца - Бессонова Г.В. (доверенность от 16.12.2011 № 80);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Кряжское" о взыскании 79209 руб. 07 коп., в том числе 78560 руб. 94 коп. задолженности и 648 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.04.2013 в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, истец в судебном заседании от истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 78560 руб. 94 коп. задолженности. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 13 коп. исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь, декабрь 2012 года в размере 78560 руб. 94 коп. прекратить.

Согласно п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на основании Договора № 107/09 ВКХ от 01.01.2009г. оказывало услуги по поставке холодной воды и приему сточной воды в систему канализации от объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Бакинская, 11.

Согласно п. 3.1.3. указанного Договора, Ответчик обязан обеспечить Истцу своевременную и полную оплату оказываемых услуг.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011г. №189 «Об установлении тарифов на товары и услуги ЗАО «Самарская- управляющая теплоэнергетическая компания» установлены следующие тарифы: с 01.01.2012г. до 30.06.2012г. водоснабжение - 14,21 руб./ м3; водоотведение - 13,40 руб./м3; с 01.07.2012г. до 31.08.2012г. водоснабжение - 15,06 руб./м3; водоотведение - 14,20 руб./м3; с 01.09.2012г. до очередного периода регулирования водоснабжение - 15,86 руб./м3; водоотведение -14.95 руб/м3

На основании вышеизложенного, Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, однако своих обязанностей не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями Договора № 107/09 ВКХ, Ответчик обязан перечислить за период:по счёту-фактуре № 15943 от 30.11.2012г. - 39 280,47 руб.; по счету-фактуре № 18264 от 31.12.2012г. - 39 280,47 руб.

Таким образом, за период ноябрь, декабрь 2012г. сумма задолженности по Договору № 107/09 ВКХ от 01.01.2009г. за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 78 560,94 рублей.

На основании п. 4.8 Договора № 107/09 ВКХ, расчет за поставленную холодную воду и прием сточных вод производится Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанной истцом на основании акта поставленной холодной воды.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления в феврале 2013 года за ответчиком числилась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2012 г. - в размере 39280 руб. 47 коп., за декабрь 2012 г. - 39280 руб. 47 коп., которая оплачена несвоевременно, в нарушение п. 4.8 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2012 составляет 459 руб. 09 коп. за период с 11.12.2012 по 01.02.2013, а сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2012 составляет 189 руб. 04 коп. за период с 11.01.2013 по 01.02.2012. Всего 648 руб. 13 коп.При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.12.2012 по 01.02.2013являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в сумме 1 168 руб. 39 коп. в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, п. 1 ст. 110, п. 4 ст. 137, п. 4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170, 176-180, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в сумме 78560 руб. 94 коп. задолженности.

Производство по делу в сумме 78560 руб. 94 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кряжское" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 648 (Шестьсот сорок восемь) руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 1168 руб. 39 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3740/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте