• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-2815/2013

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмаиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская Метизная Компания» ИНН 3528169530 ОГРН 1103528007110

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ТИС» ИНН 6154090799 ОГРН 106154003477

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 826176,96 рублей, пени в размере 1418018,5 рублей,

при участии:

от ответчика: представитель Чигрина Л.Н, по доверенности от 20.03.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская Метизная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ТИС» о взыскании задолженности по договорам поставки № 129 от 25.10.2010г., № 14 от 04.06.2012г. в сумме 826176,96 руб., договорной пени за нарушение сроков оплаты в размере 1418018,5 руб.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика произвести оплату за поставленный товар.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию Арбитражного суда Ростовской области истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 826176,96 рублей, а также в части взыскания неустойки просил взыскать сумму в размере 174606,62 рубля, увеличив период взыскания неустойки с 02.12.2011 по 21.05.2013. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против взыскания заявленной истцом суммы задолженности и пересчитанной суммы неустойки, при условии правильности расчета истца.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская метизная компания» (далее - поставщик, истец) и ООО «Торговый дом «КСМ-8» (правопредшественник ООО ПК «ТИС») (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара № 129, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

Согласно пункта 1.2. договора срок поставки, форма оплаты, цена, количество, ассортимент, способ доставки, согласовывается сторонами в соответствующих приложениях, составляемых на каждую партию договора.

В соответствии с Приложением № 2 от 09.11.2010 к указанному договору расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 45 дней в размере 100% с даты поставки товара.

В силу пункта 6.2.1. договора в случае несоблюдения сроков оплаты партии товара покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 1/360 учетной ставки банковского процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора, истец произвел ответчику поставку товара на сумму 2626961,60 рублей, что подтверждено товарной накладной № 59 от 26.11.2010.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 826176,96 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, применив к спорным отношениям статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате полученного товара, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 826176,96 рублей задолженности за поставленный товар законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 174606,62 рубля судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате товара в размере 1/360 учетной ставки банковского процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2.1. договора).

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая продолжительное нарушение обязательств по оплате за поставленный товар, полагает возможным квалифицировать меру ответственности поставщика за нарушение сроков поставки в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом, и установлено, что расчет произведен методологически и арифметически верно. Истец произвел перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует расчету ответчика, изложенному в отзыве. За период с 02.02.2011 по 11.01.2013 разногласий по размеру неустойки между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 174606,62 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 34220,98 рублей по платежному поручению № 2400 от 04.02.2013.

В связи с последующим уменьшением исковых требований соответствующая часть государственной пошлины подлежит возврату заявителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Отсюда судебные расходы по делу подлежат распределению следующим образом: 23007,84 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца, 11213,14 рублей государственной пошлины следует возвратить последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская Метизная Компания» об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская Метизная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «ТИС» ИНН 6154090799 ОГРН 106154003477 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийская Метизная Компания» ИНН 3528169530 ОГРН 1103528007110 задолженность в сумме 826.176,96 рублей, пени в сумме 174.606,62 рубля, судебные расходы в сумме 23007,84 рубля, всего 1203761,42 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «ТИС» ИНН 6154090799 ОГРН 106154003477 из федерального бюджета 11.213,14 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2815/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте