• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-3569/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, дом 20-А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1112918000370; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, дом 20А, офис 2)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Карпова Александра Сергеевича (163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 138/1, офис 2)

о взыскании 235911 руб. 62 коп.,

установил: муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании 235911 руб. 62 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в феврале 2013 года на основании договора № 36/11 от 17.10.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленному в определении суда от 03.04.2013 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам, уведомления о вручении определения вернулись в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор №36/11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался произвести поставку коммунального ресурса (отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по канализационным выпускам) на объекты: жилые дома в г. Няндома, указанные в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты за воду и сброшенные сточные воды производятся по показаниям приборов учета, согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в феврале 2013 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счет-фактуру № 00000231 от 28.02.2013 на сумму 235 911 руб. 62 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000230 от 28.02.2013, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.8. договора срок оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - один календарный месяц.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика вышеуказанного счета-фактуры и как следствие наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила №167).

Применение Правил №167 к отношениям сторон предусмотрено разделом 2 договора.

Пунктом 11 Правил №167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже отмечалось выше, акт № 00000230 от 28.02.2013 об оказании услуг в феврале 2013 года на общую сумму 235 911 руб. 62 коп. подписан ответчиком без каких-либо возражений и оговорок.

В акте указаны объём отпущенной воды и принятых сточных вод, цена за единицу измерения, а также общая стоимость услуг за месяц.

Таким образом, суд исходит из того, что объем полученной ответчиком питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определены истцом на основании переданных ему данных абонентом с учетом раздела 4 договора и в соответствии с фактическим показаниями средств измерений (приборов учета расхода воды).

Доказательств оплаты счета-фактуры № 00000231 от 28.02.2013 на сумму 235 911 руб. 62 коп., а также несоответствия предъявленных истцом объемов фактически отпущенной питьевой воды и принятых им сточных вод на вышеуказанную сумму, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 235 911 руб. 62 коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд исходит из того, что предъявленное истцом требование о взыскании задолженности за февраль 2013 года относится к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению в порядке искового производства с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.8 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управдом» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2012 года по делу № А05-14002/2012, возбуждено производство по делу. Определением от 21.12.2012 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Поскольку последними днем периода для оказания услуг, указанных в счете-фактуре №00000231 от 28.02.2013, является 28.02.2013, данную задолженность суд признает текущей. Соответственно требование о взыскании долга за февраль 2013 года подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, ее уплата в доход федерального бюджета относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1112918000370; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, дом 20А, офис 2) в пользу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, дом 20-А) 235 911 руб. 62 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7718 руб. 23 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3569/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте