А40-33424/2013 от 30 мая 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-33424/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игумновой А.В.

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1027739092314, ИНН 7705159642, 119002, г. Москва, Карманицкий переулок, д. 9)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, дата регистрации 23.12.2004г, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2.)

о признании незаконными решений от 14.02.2013г. и 12.03.2013г об отказе в государственной регистрации, обязании совершить действие

при участии: от заявителя - Рыбальченко Е.А., доверенность № б/н от 25.05.2013г.

от ответчика - Сизов С.С., доверенность № 07-17/029030 от 25.03.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве от 14.02.2013г. и 12.03.2013г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании внести изменения в сведенья, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании представленных 08.02.2013г. и 04.03.2013г. документов.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по заявленным требованиям, считает, что решения заинтересованного лица нарушают его права, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.02.2013 и 12.03.2013г. года МИФНС России №46 по городу Москве приняты Решения об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации является отсутствие среди представленных для регистрации устава и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2013 года единственный участник ООО «Здоровые Люди Москва» (далее - Общество) Товарищество с ограниченной ответственностью «LOGITERRA» (Эстонская Республика) приняло решение об утверждении новой редакции устава в связи со следующими изменениями:

- изменение полного фирменного наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»;

- изменение сокращенного фирменного наименования Общества на ООО «ВЕКТОР»;

- изменения места нахождения Общества на место нахождения по адресу: город Санкт-Петербург, улица Рощинская, дом 2, лит.3.

08 февраля 2013 года Общество в порядке, установленном п.1. ст.17, ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представило в МИФНС России №46 по городу Москве следующие документы (вх.№37465А):

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), в части сведений о фирменном наименовании и месте нахождения ООО «Здоровые Люди Москва»;

- решение единственного участника ООО «Здоровые Люди Москва» от 25 января 2013 года об утверждении новой редакции устава ООО «Здоровые Люди Москва»;

- новая редакция устава ООО «Здоровые Люди Москва», утвержденная решением единственного участника от 25 января 2013 года, в 2-х экземплярах;

- документ об уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

14 февраля 2013 года МИФНС России №46 по городу Москве принято Решение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации является отсутствие среди представленных для регистрации устава и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

18 февраля 2013 года Общество получило вышеуказанное Решение.

20 февраля 2013 года Общество обратилось в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу с документами, подтверждающими будущее место нахождения Общества, а именно:

- копия договора субаренды, заключенного между Обществом и ООО «Пальмира» (арендодатель) 18 февраля 2013 года;

- письмо от ООО «Пальмира» от 20 февраля 2013 года;

- удостоверенная ООО «Пальмира» копия договора аренды от 01 ноября 2012 года;

- удостоверенная ООО «Пальмира» копия акта приема-передачи от 01 ноября 2012 года;

- удостоверенная ООО «Пальмира» копия свидетельства о праве собственности ООО «Мист» 78-АД 089520 от 20 мая 2009 года.

04 марта 2013 года Общество повторно представило в МИФНС России №46 по городу Москве документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

- документ об уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

- письмо Общества в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2013 года;

- удостоверенная Обществом копия договора субаренды, заключенного между Обществом и ООО «Пальмира» 18 февраля 2013 года.

12 марта 2013 года МИФНС России №46 по городу Москве вынесло Решение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации является отсутствие среди представленных для регистрации устава и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Суд, считает решения ответчика незаконными и нарушающими права заявителя по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме № Р13001, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Мотивируя принятые решения в отзыве на заявление ответчик указал, что в представленном ООО «Здоровые Люди Москва» заявлении в качестве адреса (месга нахождения) общества указан следующий адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул.Рощинская, д.2, лит.З.

На момент рассмотрения представленных ООО «Здоровые Люди Москва» документов в Инспекции имелись письма Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (вх№0012671 от 13.02.2013 и вх.№0020927 от 06.03.2013), в которых, в частности, сообщалось следующее: «06 марта 2013 проведен осмотр территории и помещения по новому адресу места нахождения ООО «Здоровые Люди Москва»: г. Санкт-Петербург, ул.Рощинская, д.2, лит.З. На момент осмотра помещения исполнительный орган ООО «Здоровые Люди Москва» не установлен, представители организации не обнаружены, деятельность не ведется».

В подтверждение данных сведений к письмам были приложены протокол №161 от 12.02.2013 и протокол №219 от 06.03.2013.

С учетом указанных обстоятельств ответчик посчитал, что представленные в регистрирующий орган документы не могли рассматриваться как документы, отражающие действительный адрес юридического лица.

Суд, принимая настоящее решение учитывает, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации путем указания на все обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Суд в данном случае учитывает, что ответчиком в обжалуемых решениях не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. В частности, обжалуемое решение не содержит выводов о том, что адрес, указанный в представляемых документах является адресом большого количества иных юридических лиц, указанный адрес в действительности не существует либо не может быть использован, имеется заявления собственника с возражениями относительно возможности расположения иных лиц по указанному адресу и т.п. При этом именно недействительность представленных на регистрацию сведений является основанием для вынесения решений об отказе в регистрацию.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных обстоятельств, ответчиком не представлено.

Суд установил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество представило в регистрирующий орган надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы. Кроме того, при повторной регистрации заявителем представлены копия договора субаренды, заключенного между Обществом и ООО «Пальмира» (арендодатель) от 18 февраля 2013 года; письмо от ООО «Пальмира» от 20 февраля 2013 года; удостоверенная ООО «Пальмира» копия договора аренды от 01 ноября 2012 года; удостоверенная ООО «Пальмира» копия акта приема-передачи от 01 ноября 2012 года; удостоверенная ООО «Пальмира» копия свидетельства о праве собственности ООО «Мист» 78-АД 089520 от 20 мая 2009 года. В свою очередь, решения не содержат выводов а материалы регистрационного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии помещений по указанному адресу или отсутствие права собственности ООО «Мист» на соответствующие помещения.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица Законом N 129-ФЗ не предусмотрено. Суд учитывает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество представило в регистрирующий орган надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений. В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.