• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А05-4018/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (ОГРН 1112901005337; место нахождения: 163062, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 48, офис 30, 31, 32; 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 25, офис 1)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ДомоСтрой» (ОГРН 1092918000670; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, пер.Дорожный, дом 3, офис 1)

о взыскании 390000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца Полушина В.М. (доверенность от 04.04.2013)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ДомоСтрой» (далее ответчик) о взыскании 390000 руб. (с учетом уточнения) задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные по договору подряда от 28.08.2012. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение следующих строительно-монтажных работ - монтаж внутренней разводки водопровода и канализации с подключением сантехнических приборов 18-и квартирного дома по адресу: Архангельская обл., г.Каргополь, ул.Юбилейная, дом 15, из материалов поставки подрядчика.

Договорная цена на выполняемые субподрядчиком работы в соответствии с предметом договора согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 390000 руб.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 28 августа 2012 года, окончание работ - 29 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за фактически выполненные работы производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 банковских дней после предоставления субподрядчиком последнего из документов: актов приемки работ за отчетный период (форма КС-2), при этом объем выполненных работ и их качество должны быть подтверждены представителями заказчика на объекте; справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3); счета-фактуры с выделением НДС.

Истец принятые на себя в соответствии с договором обязательства выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года по форме КС-2 № 1 от 29.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2012, локальным ресурсным сметным расчетом, подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 56 от 29.09.2013 на сумму 390 000 руб.

06 марта 2013 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 05.03.2013 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 390000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Задолженность на дату рассмотрения дела в суде составляет 390 000 руб. и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнута.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 390 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных судебных расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 руб. складывается из расходов истца по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 19 от 01.04.2013.

Как установлено судом, 01.04.2013 между истцом (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по исковому заявлению ООО «Техно-Парк» к ПЖСК «Домострой» о взыскании задолженности по договору подряда от 28.08.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в рамках указанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить правовую позицию по делу и согласовать ее с заказчиком; осуществить сбор необходимых документов (доказательств) для рассмотрения дела в суде; подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы при необходимости; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в первой инстанции суда (Арбитражный суд Архангельской области).

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 29 от 04.04.2013.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Интересы истца в предварительном и основном судебных заседаниях 28.05.2013 представлял Полушин В.М. (ведущий юрисконсульт ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-сервис», приказ о переводе работника на другую работу № 33 от 30.07.2012), что подтверждается аудиозаписью, протоколом судебного заседания.

Сумму в 15 000 руб. за составление искового заявления, написание прочих процессуальных документов (ходатайств), представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции суд считает разумной, соответствующей уровню цен за аналогичные услуги, сложившемуся в регионе. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «ДомоСтрой» (ОГРН 1092918000670; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, пер.Дорожный, дом 3, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (ОГРН 1112901005337; место нахождения: 163062, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 48, офис 30, 31, 32) 390 000 руб. долга, 15000 руб. судебных издержек, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «ДомоСтрой» в федеральный бюджет 8800 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4018/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте