• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А05-4740/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

о привлечении предпринимателя Ширяевской Светланы Васильевны (ОГРН 306291805100029; место жительства: 164041, Архангельская область, п.Новый Коношского района)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: Демидов В.А.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ширяевской Светланы Васильевны (далее - предприниматель, ИПШиряевскаяС.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП Ширяевская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения. Дело рассмотрено судом в отсутствие предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ширяевская Светлана Васильевна зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306291805100029.

Предприниматель имеет лицензию за государственным номером АСС-29-201294 от 20.04.2012 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлен как бессрочная.

12.03.2013 в административный орган из прокуратуры Коношского района Архангельской области поступило заявление предпринимателя Макарова В.А., в котором он сообщал о незаконных, по его мнению, перевозках, осуществляемых индивидуальным предпринимателем Ширяевской С.В.

18.03.2013 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО ДемидовымВ.А. в отношении предпринимателя ШиряевскойС.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, за которое частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также дано поручение старшему государственному инспектору Самсонову А.Г. осмотреть в период с 18 по 22 марта 2013 года в п.Коноша автобусы, принадлежащие ИПШиряевскойС.В. и осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам общего пользования и по заказам на предмет соответствия транспортных средств и документов обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

20.03.2013 в 11час.10мин. в посёлке Вересово Коношского района Архангельской области старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Самсоновым А.Г. проведен осмотр автобуса ПАЗ-3205 государственный номер Е857КО/29 под управлением водителя ЩербинаП.М., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту общего пользования №103А «п.Коноша-Вересово». Предпринимательскую деятельность с использованием данного автотранспортного средства осуществляет ИПШиряевская С.В.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушаются требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение №280), так как предприниматель использовала для перевозки транспортное средство - автобус ПАЗ-3205 государственный номер Е857КО/29, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Кроме того, установлено, что предпринимателем нарушены требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, а именно: подпункта «а» пункта 37, так как внутри автобуса не размещена информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика; подпункта «б» пункта 37, так как внутри автобуса не размещена информация о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; подпункта «и» пункта 37, так как внутри автобуса не размещены правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте №74 осмотра автобуса от 20.03.2012.

Извещением от 29.03.2013 №05-15/820 административный орган пригласил предпринимателя для оформления протокола об административном правонарушении на 18 апреля 2013 года в 14 часов. Извещение направлено в адрес предпринимателя и получено ею 03.04.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

04.04.2013 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Демидовым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 06.04.2013 предприниматель сообщила о невозможности явиться в административный орган в связи со значительным удалением от места составления протокола и трудным материальным положением.

18 апреля 2013 года по результатам проверки заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Демидовым В.А., в отсутствии ИПШиряевской С.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола, на основании части 4.1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлен протокол №131 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе №131 от 18.04.2013 отражено, что предпринимателем не выполнены требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 и требования «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112. Тем самым предприниматель нарушила требования подпунктов «ж», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, нарушив требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Действия ИПШиряевской С.В., квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, с учётом совершения правонарушения в течение года повторно, что подтверждается решением арбитражного суда от 28.09.2012 по делу №А05-12132/2012.

Копия протокола и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлены предпринимателю 19.04.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.

Часть 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу 03.11.2011, предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ 02.04.2012 №280, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 указанного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «и» пункта 4 указанного Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление № 641) оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.2010 № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (в частности, к ним отнесены транспортные средства категории М2 и М3, предназначенные для перевозки пассажиров).

Согласно пункту 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, транспортное средство категории «M3» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого превышает 5 тонн.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства ПАЗ-3205 указано, что максимально разрешенная масса составляет 7,460 тонны, то есть автобус ПАЗ-3205 государственный номер Е857КО/29 относится к категории М3.

Таким образом, материалом дела, в том числе протоколом №131 от 18.04.2013, актом №74 от 20.03.2013 подтверждается, что используемое для перевозок пассажиров автотранспортное средство ПАЗ-3205 государственный номер Е857КО/29 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из письменных пояснений предпринимателя следует, что между предпринимателем и МУ «Архангельское предприятие пассажирских перевозок» 26.03.2013 заключен договор №37 на диспетчерский контроль пассажирского транспорта. Однако предпринимателем не учтено, что порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден приказом Минтранса РФ 26.01.2012 № 20 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.02.2012 №23281), из которого следует, что в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - абонентский телематический терминал), а также оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Административный орган в судебном заседании подтвердил тот факт, что предприниматель за оформлением и выдачей документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора не обращалась.

Таким образом, довод предпринимателя об установке на транспортное средство аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, судом отклоняется.

В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и с целью осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых индивидуальными предпринимателями, были изданы Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, которые определяют задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила).

Требования Правил обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

Также пунктом 37 Правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Актом осмотра автобуса подтверждается факт нарушения предпринимателем Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В письменных пояснениях предприниматель предположила, что информационные таблички были сняты конкурентами непосредственно перед осмотром автобуса, так как перед выездом на линию они находились на своих местах. Доказательств в основание данного довода предприниматель не представила. Напротив представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что данный маршрут открывался непосредственно для предпринимателя и другие предприниматели на нём не работают.

Судом установлено, что предприниматель Ширяевская Светлана Васильевна уже совершала аналогичные нарушения действующего лицензионного законодательства, что исследовалось и установлено в рамках дела №А05-12132/2012 в решении арбитражного суда от 28.09.2012, то есть нарушило лицензионные требования повторно в течение года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров ИПШиряевскойС.В. были допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представила суду доказательств того, что у неё отсутствовала объективная возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также доказательств того, что с её стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии её вины.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что предприниматель привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ впервые, суд при выборе вида и меры наказания пришёл к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП 2901043148/290101001, код бюджетной классификации 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ширяевскую Светлану Васильевну, 28 февраля 1965 года рождения, уроженку Архангельской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306291805100029, проживающую по адресу: 164041, Архангельская область, п.Новый Коношского района, ул.Майская, дом 7, кв.2, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4740/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте