АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-151685/2012

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117- 1459)при ведении протокола судебного заседания секретарем Малой Е.И.  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Новые технологии » к ИП Фирсову Д.С. о взыскании 303119,74 руб.

В судебное заседание явились:

Истец Споров К.В. д. от 05.03.13

Ответчик Фирсов Д.С. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании с ответчика 289  645 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,  13 474 руб. 54 коп. процентов за период с 14.04.12 по 02.11.12,  а также проценты на сумму основного долга, начисленные по ставке 8,25 % за период с 03.11.12 по день фактического  исполнения  решения, 5 078 руб. 90 коп. расходов  на представителя.

Ответчик возражает против иска, считает, что все работы по договору им выполнены и сданы.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТехСервис-НН» и ИП Фирсовым Д.С. заключен договор  на оказание услуг по проектированию оснастки № 26 от 01.12.10, по которому на ответчика возлагались обязательства выполнить работы по  проектированию  и созданию конструкторской документации.  Приложением № 1 стороны согласовали  перечень работ и  цену за проектирование комплекта.  П. 1.2 предусмотрено, что  объем выполняемых исполнителем работ определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты  о приемке выполненных работ.

Двусторонне подписанным актом сверки подтверждается, что  ответчик выполнил работы на общую сумму 1 758 329,8 руб., а оплата перечислена в размере 2 022 500 руб., в том числе платежными поручениями № 422 от 09.09.11 на сумму 250000 руб., № 433 от 14.09.11 на сумму 150 000 руб.

Между ООО «ТехСервис-НН» и ООО «Инжиниринговая компания -НН» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-02/2012 от 25.02.12, по которому право требования  к ИП Фирсову Д.С. в размере 289 645,2 руб. перешло  к истцу. Приложением к договору предусмотрен перечень документов, передаваемых в подтверждение уступаемого права.  Документы переданы по акту от 25.02.12.

Уведомлением от 05.03.12  ответчик был извещен  об уступке права требования Обществом «ТехСервис-НН» Обществу «Инжиниринговая компания -НН»

Истец  направил ответчику  уведомление о возврате неосновательного обогащения от 07.09.12.

В ходе судебного разбирательства  судом произведена замена ООО «Инжиниринговая компания -НН» правопреемником ООО «Новые технологии» в порядке ст. 48 АПК РФ на основании договора  цессии № 2/2013 (уступки права (требования) от 18.02.13.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования уведомлением от 05.03.13

Возврат денежных средств не произведен.

Из объяснений ответчика следует, что он  считает полученные денежные средства полностью отработанными. После подписания акта сверки ответчик выявил, что по ряду  позиций выполненные работы не были включены в подписанные сторонами акты выполненных работ, а также были выполнены дополнительные работы по  исправлению конструкторской документации.  Ответчик  составил дополнительно акты приемки работ № 9 на сумму 249 747 руб. и № 10 на сумму 175 855,4 руб. и направил их истцу по почте.

Акты № 9 и № 10 истцом не подписаны, работы не приняты.

Приведенные ответчиком доводы  не принимаются судом, поскольку достаточных и достоверных доказательств выполнения дополнительных работ  в рамках исполнения обязательств им не представлено.

При этом судом также принимается во внимание следующее.

Исходя из  содержания договора,  он может быть квалифицирован как договор подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор должен быть заключен на  выполнение конкретно определенных работ. К числу существенных условий договора подряда относятся начальный и конечный сроки выполнения работы.  Цена договора или порядок ее определения подлежат установлению в договоре.

Из представленного договора следует, что  объем  выполняемых исполнителем работ определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора. Фактически выполненный  объем и стоимость  определяются путем подписания сторонами соответствующих спецификаций, протоколов согласования цены и актов сдачи-приемки работ. Предусмотренные договором работы выполняются в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации или в иных согласовательных документах.

Сторонами не представлено доказательств согласования перечня и объема выполняемых работ, сроков их выполнения. Приложением № 1 к договору определены  лишь цены за проектирование одного комплекта. При таких обстоятельствах договор не может быть признан  заключенным, следовательно, он не порождает для сторон правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства. Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.  Перечисленная им сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату с начислением процентов.

В подтверждение несения  расходов на проезд представителя истца к месту судебного разбирательства представлены  копии железнодорожных билетов  стоимостью 5 078,9 руб.  Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Фирсова  Дмитрия Сергеевича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» 289  645 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 20 коп. неосновательного обогащения,  13 474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 54 коп. процентов за период с 14.04.12 по 02.11.12,  а также проценты на сумму основного долга, начисленные по ставке 8,25 % за период с 03.11.12 по день фактического  исполнения  решения, 9 062 (девять тысяч  шестьдесят два) руб. 39 коп. госпошлины,  5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) руб. 90 коп. расходов  на представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья  Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка