• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-517/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаблуковой И.И.

рассмотрев судебном заседании дело

истец Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Нерудная Компания"

ответчик Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз"

о взыскании 3 610 020 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Щербакова Т.А. по доверенности от 20.12.2012 г. (с опозданием)

от ответчика: Ивлиев А.М. по доверенности от 01.10.2012г. №01/Д-602

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Нерудная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 3 610 020 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 02-8210-3090 от 23.05.2012г., из них 3423745 руб. 03 коп. долг, 186 275 руб. 51 коп. пени.

В судебном заседании истцом подано заявление об уменьшении размера до 186 275 руб. 51 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого уменьшения.

Ответчик пояснил, что просрочка по оплате товара имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-8210-3090 от 23.05.2012г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, продукцию производственно-технического назначения (товар), в количестве, по ценам и номенклатуре в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 9733 277 руб. 28 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными за период с 13.07.2012г. по 03.08.2012г.. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со спецификацией № 02-8210-3090 (приложение № 1) предусмотрен порядок оплаты: 40 % предоплата, 60 % в течение 7 банковских дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских документов (счет-фактура, товарная накладная, жд. квитанция).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик оплату за поставленный товар произвел.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты покупатель на основании выставленных счетов оплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 186 275 руб. 51 коп.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.12.2012г., расходный кассовый ордер № 20/12-1 от 20.12.2012г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 15000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата товара была произведена после обращения истца с иском.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (адрес: 302030 обл Орловская р-н Орловский г Орел ул Московская д. 29, ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Нерудная Компания" (адрес: 620144 обл Свердловская г Екатеринбург ул Серова д. 45 кв. 18, ОГРН 1116674003379, ИНН 6674371796) сумму пеней в размере 186 275 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 050 (Сорок одна тысяча пятьдесят) руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-517/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте