• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А55-3937/2013

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаммершмидт Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Ставрополь», 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 61,

к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Виталию Витальевичу,

«о взыскании суммы задолженности» от 27 февраля 2013 года входящий номер 3937,

при участии в заседании:

от истца - Долгов С.В., доверенность от 20 марта 2013 года № Б-1027/03-13;

от ответчика - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Установил:

ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27 февраля 2013 года входящий номер 3937, в котором, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований (л.д. 58), отраженного в протоколе судебного заседаний от 29 мая 2013 года (л.д. 66 оборотная сторона), просит суд:

-«взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича в пользу ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» сумму задолженности в размере 233 396 руб. 42 коп.;

-взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича в пользу ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» государственную пошлину в размере 7667 руб. 93 коп.» (л.д. 4. 5).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требований в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. При этом данный представитель истца подтвердил отсутствие факта уплаты ответчиком задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, о чем свидетельствует аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснений уполномоченного представителя стороны по делу законодатель относит к числу надлежащих доказательств по арбитражному процессу.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель Лебедев Виталий Витальевич не явился, явку своего представителя не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом (л.д. 58 А), с отметкой отделения почтовой связи - «истек срок хранения», а также почтовым уведомлением № 83484 (л.д. 55 А), подтверждающим получение ответчиком копии определения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года «О принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания» (л.д. 1).

Необходимо указать на то, что арбитражный суд 1ой инстанции извещал ответчика по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП от 11 февраля 2013 года № 250 (л.д. 20-24).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо указать на то, что ответчик в нарушение требований императивных правовых норм - статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил указания арбитражного суда 1ой инстанции и не представил суду письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» «о взыскании суммы задолженности» от 27 февраля 2013 года входящий номер 3937, а также надлежащие доказательства уплаты задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, что позволяет суду при рассмотрении настоящего дела в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» - «поставщик» и Индивидуальным предпринимателем Лебедевым Виталием Витальевичем - «покупатель» был заключен Договор от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 30-33).

Наименование, количество и ассортимент товара, срок поставки товара согласуется сторонами в бланках - заказах, факсимильных сообщениях и телефонограммах - Приложение № 1 к Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа», в котором конкретно указаны - наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товара, количество (л.д. 34-36).

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 указанного гражданско-правового договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы, в том числе: по факсимильной связи. Электронной почте.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» поставка товара производится силами покупателя, либо перевозчиком, уполномоченным покупателем за счет покупателя на склад покупателя.

В соответствии с подпунктами 3.3 и 3.6 пункта 3 данного Договора датой поставки считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (накладных) поставщика. С момента подписания накладных поставщик считается выполнившим свои обязательства.

Право собственности на товар и все риски (утраты) товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителем поставщика представителю покупателя и подписания сторонами соответствующего документа (товарная накладная, товарно-транспортная накладная).

Согласно подпунктам 4.1 и 4.4. и 4.7 пункта 4 Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в товаросопроводительных документах.

Покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 11 настоящего Договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, или иным не запрещенным Законом способом.

Обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день поступления денежных средств в кассу поставщика.

В ходе судебного разбирательства суд неукоснительно руководствуясь пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», подвергнув анализу представленный истцом Договор Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что данный гражданско-правовой договор следует признать заключенным, поскольку стороны на момент его подписания согласовали его существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, при рассмотрении данного дела арбитражным судом 1ой инстанции принимается во внимание условие данного Договора - о договорной подсудности споров, возникших при его исполнении - в Арбитражном суде самарской области - подпункт 9.1 пункта 9 Договора (л.д. 33).

Следует также отметить, что подпунктом 9.2 пункта 2 Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, которые могут возникнут из Договора - претензии рассматриваются в течение 20ти календарных дней, с момента получении претензии.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела Претензии от 12 сентября 2012 года исходящий номер 4, надлежащим образом направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 28), а также личной подписи Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича и оттиска печати в данном документе, подтверждающих получение последним указанной Претензии, в данном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для оставления искового заявления ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» «о взыскании суммы задолженности» от 27 февраля 2013 года входящий номер 3937 без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо указать на то, что в материалах настоящего дела имеется Гарантийное письмо от 27 сентября 2012 года Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича, которое также расценивается арбитражным судом 1ой инстанции в качестве признания ответчиком иска ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» (л.д. 29).

В рассматриваемом исковом заявлении указано то, что в рамках Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 233 396 руб. 42 коп.

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы настоящего дела надлежащим образом оформленными Товарными накладными, форма Торг-12: от 07 августа 2012 года № Ста-435 и от 07 августа 2012 года № Ста-436 (л.д. 37-52), в которых в графе - «основание» - содержится ссылка именно на Договор от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа».

Следует отметить, что согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного товара по указанным выше Товарным накладным следует, что ответчик обратил полученный от истца товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Товарные накладные, форма Торг-12, соответственно: от 07 августа 2012 года № Ста-435 и от 07 августа 2012 года № Ста-436 (л.д. 37-52), содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

В содержании рассматриваемого искового заявления истец указывает на наличие у ответчика на текущий период задолженности по оплате поставленного по Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» товара в сумме 233 396 руб. 42 коп., подтверждением чего, также является, как было указано выше, Гарантийное письмо от 27 сентября 2012 года Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что в рамках Договора от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» до настоящего момента ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность по оплате поставленного ему истцом товара, как в полном размере, так и частично.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом 1ой инстанции установлено наличие на текущий период у ответчика задолженности перед истцом по оплате за поставленный истцом по Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» товар в общей сумме 233 396 руб. 42 коп.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения уполномоченного представителя лица, участвующего в деле, законодатель относит к числу надлежащих доказательств по арбитражному делу.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Необходимо указать на то, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» товара в общем размере 233 396 руб. 42 коп.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный по Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» товар в общем размере 233 396 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина в сумме 7 667 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича в пользу ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» задолженность по оплате за поставленный по Договору от 07 августа 2012 года № Б-096-ст «Поставки с условием отсрочки платежа» товар в сумме 233 396 руб. 42 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Витальевича в пользу ООО «БЕГЕМОТ Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 667 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3937/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте