АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А05-2238/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Нарьян-Марское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1028301648429; место нахождения: 166002, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Юбилейная, дом 22)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ОГРН 1098383000308; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Строительная, дом 9)
о взыскании 1 219 413 руб. 46 коп.,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Нарьян-Марское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 24 000 руб. долга за услуги по вывозу сухого мусора по договору № 50-12/см от 24.01.2012, 12 000 руб. долга за услуги по предоставлению автотранспорта по договору от 24.10.2012, 12 000 руб. части долга за услуги по подвозу воды по договору от 12.11.2012, оказанные в ноябре и декабре 2012 года, и 2 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 219 413 руб. 46 коп., в том числе 1 196 797 руб. 09 коп. долга, 22 616 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 28.12.2012 по 19.04.2013. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до момента исполнения решения.
Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв по существу иска не представил.
Определением от 18.04.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 21 мая 2013 года в 10 час. 05 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
От истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и заявление об увеличении размера иска до 1 228 189 руб. 97 коп., в том числе 1 196 797 руб. 09 коп. долга и 31 392 руб. 88 коп. процентов, начисленных по состоянию на 21 мая 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до момента исполнения решения.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
24 января 2012 года стороны заключили договор № 50-12/СМ на оказание услуг по вывозу сухого мусора от жилищного фонда г. Нарьян-Мара (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу сухого мусора в соответствии с графиками движения спецавтотранспорта по адресам, определенным в приложении № 1 к договору, с последующей перевозкой на городскую свалку (полигон твёрдых бытовых отходов), обслуживаемую МУП "КБиБО".
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 748 руб. 63 коп. (с учётом НДС) за вывоз одного кубического метра сухого мусора.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 24 января по 31 декабря 2012 года.
Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2012 года оказал услуги по вывозу сухого мусора, что подтверждается актами № 1591 и № 1593 от 31.12.2012, подписанными со стороны Заказчика без замечаний, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 062 572 руб. 09 коп.
В соответствии с пунктом 3.4 договора № 50-12/СМ от 24.01.2012 оплату за оказанные услуги Заказчик производит в течение 10 дней после получения счёта-фактуры от Исполнителя.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, долг по договору № 50-12/СМ от 24.01.2012 составляет 1 062 572 руб. 09 коп.
12 ноября 2012 года между сторонами по делу заключён договор на оказание услуг по водоснабжению, в соответствии с условиями которого, истец в ноябре и декабре 2012 года оказал услуги по доставке питьевой воды к объектам ответчика.
Факт оказания услуг подтверждается актами № 1425 от 30.11.2012 и № 1592 от 31.12.2012, подписанными ответчиком без замечаний.
Стоимость услуги по подвозу воды определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 006 руб. 67 коп. (с учётом НДС).
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 1425 от 30.11.2012 и № 1592 от 31.12.2012 на общую сумму 134 225 руб.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 12.11.2012 оплату за оказанные услуги Заказчик производит не позднее 10 дней после получения счёта-фактуры и акта выполненных работ.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, по договору от 12.11.2012 сложился долг в размере 134 225 руб.
В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании 1 196 797 руб. 09 коп. долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объём и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку задолженность в размере 1 196 797 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 392 руб. 88 коп., начисленных за период просрочки оплаты с 28.12.2012 по 21.05.2013.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу пункта 3 указанной выше статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Контррасчёт или документальное опровержение расчёта процентов ответчик не представил.
Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд находит его правильным, т.к. проценты начислены с учётом сроков на оплату, установленных договорами, исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд в размере 8,25 % годовых. В связи с этим требование истца о взыскании процентов в сумме 31 392 руб. 88 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" за период с 22 мая 2013 года с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга 1 196 797 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,25 % годовых по день фактической уплаты указанной суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме исходя из удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 23 281 руб. 89 коп. недостающей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ОГРН 1098383000308) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нарьян-Марское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1028301648429) 1 228 189 руб. 97 коп., в том числе 1 196 797 руб. 09 коп. долга и 31 392 руб. 88 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 196 797 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, за период просрочки с 22 мая 2013 года до дня уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ОГРН 1098383000308) в доход федерального бюджета 23 281 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
