• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А40-25078/2013

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой (шифр судьи 113-237)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Эй-Би-Рейл»

к ответчику ОАО «РЖД»

о взыскании 296885 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Би-Рейл» 296885 руб. 97 коп., составляющих пени за просрочку в доставке вагонов. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.10.2012г. по 30.10.2012г. ответчик (перевозчик) осуществил перевозку порожних вагонов истца (грузоотправителя) на железнодорожные станции Московской железной дороги и Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной. Перевозку цистерн удостоверяют накладные.

Согласно статьи 792 ГК РФ ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003), в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов-цистерн на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов-цистерн и их прибытия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с вышеизложенным, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза с соблюдением сроков и порядка предъявления, предусмотренного статьями 97, 120, 123 Устава, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что истцом правомерно заявлены пени за просрочку в доставке вагонов с грузом и порожних вагонов в сумме 296885 руб. 97 коп. Расчет пени соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку электронный документ (в частности, квитанция о приеме груза, прилагаемая истцом в рамках заключенных с ОАО «РЖД» договоров об электронном обмене данными - это документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме и данный документ имеет юридическое значение. Раскредитование электронной накладной производится товарным кассиром с использованием системы ЭТРАН и предоставление его на бумажном носителе не требуется (ФЗ от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

Поскольку факт технической неисправности вагонов и ее устранения не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со ст. 20 Устава ЖТ РФ техническую пригодность вагонов, подаваемых под погрузку вагонов, определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Суд считает, что бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика, следовательно, ссылка ответчика на п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов как на основание продления срока доставки порожнего вагона не обоснована.

Оценив представленные к отзыву документы (расчет, акты общей формы) и железнодорожные накладные (квитанции), суд считает, что спорные накладные не содержат каких-либо отметок перевозчика о следовании вагона транзитом через Московский транспортный узел.

Доказательств наличия иных оснований для продления срока доставки груза ответчиком не представлено. е

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 400, 784, 785, 797, РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Рейл» (ОГРН 1062721097339, ИНН 2721142189, дата регистрации 27.09.2006г.) пени в размере 296885 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 71 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Короткова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-25078/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте