• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-5605/2013

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаммершмидт Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2013 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньсельмаш», 446001, Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, 21,

к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат», 445012, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 3, а/я 494,

«о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар (продукцию)» от 21 марта 2013 года входящий номер 5605,

при участии в заседании:

от истца - Чернова Ж.В., доверенность от 20 марта 2013 года;

от ответчика - Кутляева О.В., доверенность от 05 февраля 2013 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года.

Установил:

ООО «Сызраньсельмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21 марта 2013 года входящий номер 5605, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 75 оборотная сторона), просит суд:

1.«взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ООО «Сызраньсельмаш» задолженность по оплате за поставленный по Договору поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 товар (продукцию) в общем размере 1379930 руб. 01 коп., в том числе:

-основной долг - в сумме 1368978 руб. 18 коп.;

-неустойка (пени) в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 - в сумме 10951 руб. 83 коп.;

2.взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ООО «Сызраньсельмаш» уплаченную государственную пошлину в размере 26799 руб. 30 коп.» (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель ответчика пояснил суду о том, что ОАО «АвтоВАЗагрегат» признает заявленные ООО «Сызраньсельмаш» исковые требования, в части:

-взыскания с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ООО «Сызраньсельмаш» суммы основного долга в размере 1368978 руб. 18 коп.», что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 мая 2013 года (л.д. 75 оборотная сторона), а также аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Сызраньсельмаш» - «поставщик» и ОАО «АвтоВАЗагрегат» - «покупатель» был заключен Договор поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 (л.д. 3-11), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору (л.д. 12, 13), по ценам, указанным в Протоколе согласования цены (Приложение, соответственно: № 2 и № 3 к Договору л.д. 14-17).

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 указанного гражданско-правового договора сумма настоящего Договора на момент его заключения составляет 13696097 руб. 00 коп., в том числе, НДС - 2089037 руб. 00 коп., и в случае изменения количества продукции, ее ассортимента или цен, подлежит корректировке с обязательным оформлением Дополнительного соглашения.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 поставка продукции производится в объеме Спецификации в соответствии с месячным графиком (заявкой) поставки. Покупатель обязуется высылать поставщику месячный график (заявку) поставки до 25го числа месяца, предшествующего планируемому, а поставщик обязуется до 28го числа того же месяца, известить покупателя о принятии заказа к исполнению.

Следует отметить, что к Договору поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 его стороны подписали Дополнительные соглашения, соответственно: от 01 февраля 2012 года № 1 (л.д. 20), которым изменили подпункт 7.7 пункта 7 Договора, от 11 апреля 2012 года (от 18 апреля 2012 года) № 2 (л.д. 21), которым была принята уточненная Спецификация № 2 (Приложение № 6 к Договору (л.д. 22) на поставку продукции в 2012 году, а также увеличена сумма Договора на 4299050 руб. 00 коп., от 26 июля 2012 года (от 02 августа 2012 года) № 3 (л.д. 23), которым была принята к исполнению Спецификация № 3 (Приложение № 7 к Договору (л.д. 24) на поставку продукции в 2012 году, а также увеличена сумма Договора на 7323020 руб. 00 коп. и от 25 сентября 2012 года (от 01 октября 2012 года) № 4 (л.д. 25), которым была принята к исполнению Спецификация № 4 (Приложение № 8 к Договору (л.д. 26) на поставку продукции в 2012 году, а также увеличена сумма Договора на 7838060 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1ой инстанции принимая во внимание указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, подвергнув анализу содержание Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 и приложенных к нему документов, пришел к выводу о том, что данный гражданско-правовой договор следует признать заключенным, поскольку его стороны согласовали его существенные условия именно на момент его подписания (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению, в том числе, подпункт 8.1 пункта 8 данного Договора.

Материалами по данному делу, в том числе, пояснениями уполномоченных представителей сторон (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), подтверждается, что истец после получения от ответчика уточненного Плана поставок на декабрь 2012 года (л.д. 33) надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 обязательства перед ответчиком, фактически осуществив поставку в адрес последнего продукции на общую сумму 1368978 руб. 18 коп.

Данное юридически значимое обстоятельство также подтверждается представленными истцом в материалы дела Товарными накладными, форма Торг-12, соответственно: от 19 декабря 2012 года № ПС130 и от 19 декабря 2012 года № ПС131 (л.д. 34, 35).

Следует отметить, что согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная, товарно-транспортная накладная имеют силу надлежащего письменного доказательства. В данных документах определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленного товара по указанной Товарной накладной следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Товарные накладные, формы Торг-12, соответственно: от 19 декабря 2012 года № ПС130 и № ПС131 (л.д. 34, 35), содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами по делу подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику продукции по Товарным накладным, формы Торг-12, соответственно: от 19 декабря 2012 года № ПС130 и от 19 декабря 2012 года № ПС131 (л.д. 34, 35), в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что поставленная в рамках Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 продукция была фактически принята ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ОАО «АвтоВАЗагрегат» в графе - «Груз принял» данных Товарных накладных (л.д. 34, 35 оборотные стороны), полномочия которого, подтверждены имеющимися в деле Доверенностью от 18 декабря 2012 года № 2012003305 (л.д. 36).

В соответствии с подпунктами 7.1, 7.7, 7.8, 7.10 пункта 7 указанного гражданско-правового договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене, указанной в Протоколе согласования цен.

Расчеты между сторонами производятся путем перевода средств от покупателя на счет поставщика за поступившую и акцептованную покупателем продукцию. Оплата полученной продукции производится в течение 10ти календарных дней с момента поступления платежных документов в финансовый отдел покупателя. По выбору покупателя допускается любая форма расчета, не противоречащая действующему законодательству.

Поставщик обязан выставить Счет-фактуру на поставленную продукцию не позднее 5ти дней со дня ее отгрузки. Счета выставляются на каждую Товарную накладную.

Материалами по данному делу подтверждается, что истец после фактической поставки продукции ответчику оформил и выставил в адрес последнего Счета-фактуры, соответственно: от 19 декабря 2012 года № ПС130 и от 19 декабря 2012 года № ПС131 (л.д. 30, 31), для осуществления ответчиком оплаты полученной продукции.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что после получения по Товарным накладным, форма Торг-12, соответственно: от 19 декабря 2012 года № ПС130 и от 19 декабря 2012 года № ПС131 (л.д. 34, 35), продукции ответчик не произвел в нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 оплату ее стоимости, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 8 данного Договора оформил и фактически направил в адрес ответчика Претензионное письмо от 11 февраля 2013 года исходящий номер 40 и Предарбитражное предупреждение от 14 марта 2013 года исходящий номер 59, содержащие требование о погашении задолженности ответчиком по оплате за поставленную продукцию, как в части суммы основного долга, так и в части уплаты начисленной суммы неустойки (пени) (л.д. 38, абзац 1, 2 и 4 Предарбитражного предупреждения, 39).

Следует отметить, что в представленном суду Отзыве от 12 апреля 2013 года входящий номер 40792 (л.д. 61) ответчик подтверждается получение указанного выше Предарбитражного предупреждения от 14 марта 2013 года исходящий номер 59 от истца.

Необходимо указать на то, что в содержании Предарбитражного предупреждения от 14 марта 2013 года исходящий номер 59 истец предупредил ответчика о том, что в случае не уплаты ответчиком задолженности за поставленную продукцию в 5ти дневный срок с даты получения Предарбитражного предупреждения, истец обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, в том числе, суммы договорной неустойки (пени).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения Предарбитражного предупреждения от 14 марта 2013 года исходящий номер 59 ответчик направил в адрес истца Письмо от 02 апреля 2013 года исходящий номер 63000/533, в котором подтвердил наличие у него задолженности по оплате за полученную в рамках Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 продукцию в сумме 1368 978 руб. 18 коп., лишь изложив просьбу «отозвать требование в части взыскания неустойки (пени) в сумме 10952 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Необходимо указать на то, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленной в его адрес истцом продукции в полном размере, в связи с чем, суд считает правомерным довод истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по оплате за поставленную продукцию в общей сумме 1368 978 руб. 18 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 10 951 руб. 83 коп. арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 за нарушение сторонами своих обязательств по своевременной поставке либо оплате виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленной продукции либо невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Штрафная санкция, в виде пени в размере 1,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки является компенсацией за пользование денежными средствами, уплачиваемой поставщику и исключает применение других положений законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в том числе, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец в подтверждение правомерности начисления суммы неустойки (пени) представил Сулу надлежащим образом оформленный Расчет суммы исковых требований, включая сумму договорной неустойки (пени) (л.д. 37).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил факт просрочки ответчиком оплаты поставленной ему истцом по Договору «Поставки» от 29 декабря 2011 года № 4061 продукции, то истец, правомерно рассчитал сумму неустойки (пени) в размере 10 951 руб. 83 коп., правильность расчета которой проверена и признается судом правильной.

Следует отметить, что при рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определениях по настоящему делу, не представил в материалы дела контррасчет суммы неустойки (пени), который бы опровергал расчет неустойки (пени), изложенный истцом в Расчете суммы исковых требований, включая сумму договорной неустойки (пени) (л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1ой инстанции предварительно проверив правильность расчета истцом суммы неустойки (пени), подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, отраженную в Расчете суммы исковых требований, включая сумму договорной неустойки (пени) (л.д. 37), учитывая правовую позицию Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, при проявлении со стороны ответчика процессуальной пассивности, не имеется предусмотренных Законом оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, исковые требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27003 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньсельмаш» задолженность по оплате за поставленный по Договору поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 товар (продукцию) в общем размере 1379930 руб. 01 коп., в том числе:

-основной долг - в сумме 1368978 руб. 18 коп.;

-неустойка (пени) в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 Договора поставки от 29 декабря 2011 года № 4061 - в сумме 10951 руб. 83 коп.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньсельмаш» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26799 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5605/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте