• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-37418/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О.В.Давыдовой (единолично) (шифр судьи 11-313)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 5538 руб. 65 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации 5538 руб. 65 коп. страхового возмещения.

Определением от 04.04.2013г. исковое заявление СОАО «ВСК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд (от 23.04.2013) поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Форд» г.р.з. В224КН197, застрахованному в СОАО «ВСК» по договору страхования (полису) № 1286КС5000068.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2012 г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Опель» г.р.з. Р365НУ199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0185440597.

В соответствии с актом осмотра автомобиля, заказ-нарядом №2915, актом сдачи-приемки выполненных работ, расчетом износа, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 30360 руб. 00 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил сумму ремонта транспортного средства в размере 30360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9418 от 16.01.2013 г.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом представлен расчет ущерба транспортного средства с учетом процента износа заменяемых частей, из которого видно, что восстановительные расходы с учетом износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей составляют 22 929 руб. 81 коп.

Ответчик указанную выше сумму страхового возмещения оплатил частично в сумме 17 391 руб. 16 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд не принимает его во внимание как доказательство, обладающее признаками допустимости и достаточности и подтверждающее размер ущерба, поскольку расчет убытка составлен без фактического осмотра поврежденного автотранспортного средства, а только лишь по документам, представленным истцом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Все спорные повреждения отражены в акте осмотра поврежденного транспортного средства, и находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанной в справке о ДТП, необходимость их ремонта/замены вытекает из характера ДТП и технологии ремонта деталей.

Доказательств того, что какие-либо работы по восстановительному ремонту фактически представляют собой модернизацию и улучшение транспортного средства ответчик, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, из материалов дела этого также не следует.

Доводы ответчика о завышенной стоимости материалов и стоимости нормо-часа работ также не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Доказательств несоответствия цен, примененных при определении стоимости восстановительных работ, средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, ответчиком не представлено. Обязанность применения цен на ремонт транспортного средства, установленных официальными дилерами автомобилей соответствующих марок, законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена.

Учитывая, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, правомерность предъявления иска в порядке суброгации установлена в судебном заседании и размер суммы ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения признаются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в документально подтвержденном и заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 5538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: О.В.Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37418/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте