• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-6012/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 6165177233, ОГРН 1126165007682)

о взыскании задолженности в размере 3300,68 рублей, неустойки в размере 90,20 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании задолженности в размере 3300,68 рублей, неустойки в размере 90,20 рублей.

Определением суда от 02.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 02.04.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам делам.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что никаких претензий по оплате за ноябрь 2012г. со стороны истца в адрес ответчика до подачи искового заявления не поступало. Не поступали в адрес ответчика письма-уведомления об оставшейся задолженности в сумме 3390,88 руб. и необходимости ее оплаты. Документы, подтверждающие, что истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора суду не представлены, в связи с чем, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

От истца в адрес суда поступили пояснения по делу, относительно доводов ответчика указанных в письменном отзыве на иск.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным контрактом поставки газа № 43-3-34048/12-Н от 08.11.2012г. истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (покупатель) получить (выбирать) и оплатить поставленный газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированным лицам и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

В соответствии с условиями контракта, в период с 01.11.2012г. по 31.12.2012г. было поставлено 1,448 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа (л.д. 15).

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 7170,27 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.16).

Согласно п. 5.4 контракта № 43-3-34048/12-Н от 08.11.2012г. расчеты в части стоимости газа производится покупателем на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

По утверждению истца он выполнил взятые на себя обязательства по поставке газа. Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленный газ произвел частично в сумме 3869,59 руб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту поставки газа задолженность ответчика перед истцом составила 3300,68 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленных процентов суду не представил, оплату товара в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию отыскиваемая задолженность за поставленный газ в размере 3300,68 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 9.8 контракта в размере 90,20 руб. за период с21.12.2012г. по 20.03.2013г., исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком заключён государственный контракт поставки газа №43-3-34048/12-Н от 08.11.2011г.

В п.4.15 контракта №43-3-34048/12-Н от 08.11.2011г. сторонами определено, что основанием для проведения расчетов за поставленный газ являются акты приема - передачи газа.

Свои обязательства по договору №43-3-34048/12-Н истец выполнил. Поставка газа в спорный период произведена в количестве 1,448 тыс. куб. м., что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа. Указанный акт подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» Курносовым К.Ю.

Кроме того, начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» Курносовым К.Ю. подписаны: товарная накладная №91215 от 30.11.2012г. и акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг №91215 от 30.11.2012г.

29.12.2012г. ответчик частично произвел оплату поставленного газа в ноябре 2012г. в сумме 3 869,59 руб. (платежное поручение №895).

В назначении платежа ответчик указывает: оплата за поставку газа за ноябрь сч Б-188874 от 30.11.2012г., акт 91215 от 30.11.2012г., дог. 43-3-34048/12-Н от 08.11.2012г., в т.ч. НДС:590,27.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что у него отсутствовали документы, на основании которых необходимо произвести расчет за поставленный газ в ноябре 2012г.

Кроме того, счет-фактура не является основанием для оплаты за поставленный газ, т.к. согласно п.п. 1,2 ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку пунктами 7.1-7.2 контракта №43-3-34048/12-Н от 08.11.2012г. предусмотрено, что все споры и разногласия которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут, по возможности, разрешатся путем переговоров между сторонами, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений или протоколов согласования разногласий.

В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пунктов 7.1, 7.2 контракта не следует, что данные положения являются условиями, предусматривающими необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора или предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в контракте определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

В связи с этим, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 6165177233, ОГРН 1126165007682) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) 3390,88 руб., из которых: 3300,68 руб. - сумма основного долга, 90,20 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 5390,88 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6012/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте