• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-6968/2013

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

рассмотрев 30 мая 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан», 423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Пушкина, д. 66; , 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 175

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; , 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Алексея Толстого, 26/28

о взыскании 25970 руб. 04 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 25970 руб. 04 коп., в т.ч. 18885 руб. 93 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.05.2011 с участием автомобиля Kia Ceed (Киа Сид) рег. знак Н145ТУ 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163, принадлежащего страхователю ответчика, и 7084 руб. 11 коп. - неустойки в соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены (л.д.87-89), что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр.Черкашиным А.В. (полис от 16.09.2010 №030460), в том числе по риску «Ущерб» а/м Kia Ceed (Киа Сид) рег. знак Н145ТУ 163.

06.05.2011 года владелец а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163, нарушил п.1.3 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Kia Ceed (Киа Сид) рег. знак Н145ТУ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 06.05.2011, постановлением от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Kia Ceed (Киа Сид) рег. знак Н145ТУ 163 были причинены технические повреждения. Согласно Заключению от 24.06.2011 №3121/С-11ЧП независимого оценщика (ООО «Констант-Левел») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 19640 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 18885 руб. 93 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с изложенным истцом на основании заявления страхователя, организации осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства (ООО «Тандем-Авто») по платежному поручению от 23.08.2011 № 00455 было перечислено причитающееся страхователю страховое возмещение в сумме 19640 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ №0561286557, что подтверждено также содержанием справки о ДТП от 02.09.2009.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что «факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ВВВ №0561286557 Страховщиком не подтвержден». Изложенное, очевидно, по мнению ответчика, означает недоказанность факта страхования ООО «Россгосстрах» гражданской ответственности владельца а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163 за причинение вреда. Однако данные обстоятельства и доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены, представленный им полис ОСАГО серии ВВВ №0550299646 от 23.12.2011 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В то же время, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки в дорожно-транспортном происшествии» от 25.09.2006 № 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 за № 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с подп. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации форма справки о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения. Так, в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2011 усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163, по полису ОСАГО ВВВ № 0561286557 была застрахована именно ООО «Росгосстрах».

Из открытых сведений о принадлежности полисов ОСАГО страховым компаниям, опубликованной на сайте РСА в сети Интернет по адресу http://polis.autoins.ru/index.php следует, что бланк полиса с указанными реквизитами выдан именно ООО «Росгосстрах».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163 ответчиком не застрахована, последним не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения владельцем а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м ВАЗ-11183 рег. знак Н444АЕ 163 и страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 18885 руб. 93 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того в связи с просрочкой рассмотрения ответчиком претензии истца о выплате страхового возмещения и ее неудовлетворением, истцом начислена неустойка в сумме 7084 руб. 11 коп. за период с 02.03.2012 по 05.02.2013 в соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с требованием от 31.01.2012 №40 о страховой выплате 31.01.2012, что подтверждено штемпелем ответчика на данном документе (л.д.41).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 6869 руб. 44 коп., начисленной на сумму 18885 руб. 93 коп. за период с 02.03.2012 по 05.02.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент наступления обязанности по выплате (8%) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, вследствие счетной ошибки, выразившейся в безосновательном округлении в большую сторону ставки процентов в день (0,11%).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 25755 руб. 37 коп., в том числе 18885 руб. 93 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда и 6869 руб. 44 коп. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1983 руб. 47 коп.

2. В оставшейся части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, до истечения срока на обжалование исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6968/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте