• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-38194/2013

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 300 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 300 рублей штрафа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил в суд заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, изучив пояснение ответчика, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст.45 НКРФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указывает истец, на учет в инспекцию 04.11.2003 года поставлено 44 отделение почтовой связи Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610).

При анализе лицевого счета ответчика инспекцией установлено, что у него лицевом счете отражена задолженность: штраф в размере 300 рублей.

По указанной задолженности налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст.47 НК РФ, не применялись.

В подтверждение заявленной задолженности налоговый орган представил справку о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 30.01.2013 г. № 3696. Как следует из приложения №1 к представленной справке, задолженность сформировалась 09.03.2005г.

В суд истец направил иск 20 марта 2013 г. Истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Обязанность по доказыванию уважительности пропуска срока возложена на налоговый орган (ст.46 НК РФ, ст. 65, 215 АПК РФ). Однако в нарушение данных норм суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорного штрафа в связи с истечением установленного срока его взыскания, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании налоговой санкции отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65,110,167-171,180, 212,216 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 АПК РФ.

Судья: А. П. Стародуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38194/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте