• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А55-6420/2013

в составе

судьи Медведева А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Триумф",

к Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти №1301 о назначении административного наказания от 21 марта 2013 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 05.04.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

Административная комиссия, как следует из отзыва на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении ООО «Триумф» к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти 06 марта 2013 года установлено, что в ООО «Триумф» организовало розничную торговлю продовольственными товарами и оказание услуг населению по приему коммунальных и иных платежей в киоске по адресу: ул.Ленина, 41 на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол № 139 об административном правонарушении от 11.03.2013, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №1301 от 21.03.2013, которым ООО «Триумф» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон №115-ГД).

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом неверно определена квалификация совершенного правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закон № 115-ГД.

Статья 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает два различных состава правонарушений:

- осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 6.1 Закон № 115-ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 6.1 Закон № 115-ГД);

При этом указанные составы различаются объективной стороной правонарушения: в первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, вторая часть предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

Понятие «организация розничной торговли» отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем, содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №271-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 271-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом, статьей 3 Закона № 271-ФЗ разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю.

В связи с чем, деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Сама по себе деятельность по розничной торговле вне установленных мест не образует состава правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Триумф» само осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами и оказание услуг населению по приему коммунальных и иных платежей в киоске по адресу: ул. Ленина, 41. Доказательств предоставления заявителем торговых мест за плату другим лицам в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, вмененные в вину ООО «Триумф» не образуют состав административного правонарушения, признаки которого предусмотрены в частью 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для привлечения ООО «Триумф» к ответственности, установленной вышеназванной нормой.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление №1301 от 21 марта 2013 года Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти о назначении административного наказания ООО «Триумф» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6420/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте