• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А72-3130/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК», г.Ульяновск

(ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительства», г.Ульяновск (ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель Матвеева Оксана Олеговна, г.Ульяновск

- конкурсный управляющий Корчагин Николай Николаевич, г.Ульяновск

- Матвеев Николай Владимирович, г.Ульяновск

о взыскании 902512 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца - Гриценко Т.И., паспорт, доверенность 52АА1056714 от 20.11.2012;

от ответчика - Мухина Т.И., паспорт, доверенность №13 от 04.06.2012;

от третьих лиц - не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительства» о взыскании 902512 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.201г.3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП Матвеева Оксана Олеговна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Корчагин Николай Николаевич, Матвеев Николай Владимирович.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лих в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика представил на обозрение суду подлинный договор поручительства №40/10 от 15.10.2010г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела учредительных документов.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела трех постановлений.

Судом ходатайства представителей истца и ответчика удовлетворены в порядке ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в иске; дополнений не имеет.

Представитель ответчика исковые требования не признает; считает, что банк не принимает меры к взысканию задолженности с должника; по расчету суммы иска претензий не имеет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2010г. года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Матвеевой Оксаной Олеговной (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 66/10 от 13.10.2010г., в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. на срок с 13.10.2010г. года по 13.10.2015г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а Заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №40802810103800000026, открытый в «НОМОС-БАНКе» (ОАО).

Кредит был предоставлен Заемщику 14.10.2010г. года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по нему за период с 13.10.2010г. по 28.08.2012г. и платежным поручением №33 от 14.10.2010 г. (л.д.52-58,59).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 17 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2.2. Кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии со следующим графиком:

- ежемесячно, начиная с ноября 2010 г., не позднее 25 числа каждого месяца по 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей и 13 октября 2015 года - 42614 руб. 47 коп.

По сроку, установленному пунктом 2.2. Кредитного договора, начиная с 25 июня 2012 г. и по настоящее время Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ перестал выплачивать проценты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2012 г. в отношении ИП Матвеевой О.О. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 г. требования «НОМОС-БАНКа» (ОАО) в сумме 1 446 981 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Матвеевой О.О. процедура наблюдения завершена, и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Индивидуальный предприниматель Матвеева Оксана Олеговна признана несостоятельной (банкротом).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств», выданным по Договору поручительства № 40/10 от «15» октября 2010г., в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № 66/10 от 13.10.2010г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя по Кредиту перед Банком является субсидиарной и не может превышать 64 % от не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п. 3.6.1 Договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору банк имеет право предъявить требование поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 2381/11 от 27.07.2011г. установлено, что указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В пункте 2 статьи 399 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в п.8 Информационного письма от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» указал, что если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Банком выполнены все условия, предусмотренные п.п. 4.1.-4.3 Договора поручительства, предшествующие предъявлению требований к Фонду, приняты все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры.

Право на бесспорное (безакцептное) взыскание средств с Заемщика, предусмотренное пунктом 2.4. Кредитного договора, не может быть реализовано, т.к. денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2012 г. по договору залога транспортного средства № 62/10 от 13.10.2010 г., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21703 TAD A PRIORA, принадлежащий солидарному поручителю ИП Матвеевой О.О. Матвееву Николаю Владимировичу, установлена начальная продажная цена в размере 170 400 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 15.01.2013 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева Н.В. - без удовлетворения.

Решением от 25.10.2012г. Таганского районного суда г.Москвы с поручителя Матвеева Н.В. взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору -1 466 388 рублей 81 коп.

Решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2012г. и Таганского районного суда г.Москвы от 25.10.2012г. вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены.

В связи с принятием всех доступных и разумных мер для взыскания задолженности по кредитному договору, 29.01.2013г. Банком в адрес Фонда направлено Требование об уплате задолженности по договору поручительства за исх. № 4Ф.3-4/8331, полученное Фондом 04.02.2013г. (вх. № 10/13) (л.д.120).

Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок - 10 рабочих дней с даты получения требования, Ответчиком исполнено не было.

По расчету истца, по состоянию на 25.06.2012г., на дату образования задолженности, сумма задолженности по кредиту, просроченным процентам составила 1 410 176 рублей 55 копеек., в том числе: 1 390 159 руб. 76 коп. - сумма кредита, 20 016 руб. 79 коп. - проценты

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3. Договора поручительства ответственность Поручителя по кредиту перед Банком является субсидиарной и не может превышать 64% от невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему, и ограничен суммой 1 300 000 рублей.

Таким образом, ответственность поручителя по договору поручительства составляет 902 512 руб.99 коп. рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто­ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на ответчика в сумме 21 050 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» 902 512 (Девятьсот две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 99 коп. задолженности по договору поручительства №40/10 от 15 октября 2010г., 21050 (Двадцать одну тысячу пятьдесят) руб. 26 коп. - в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Мозжухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3130/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте