• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-29352/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А. (шифр - 148-224)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коломенской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ (Филиал №4)

к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП по Москве Николаевна А.И.

третье лицо - ООО «ЧЕРНОЕ/БЕЛОЕ»

о признании недействительным постановления № 72696/12/19/77 от 17.12.2012 и обязании возбудить исполнительное производство,

при участии:

от заявителя - Дудоладова Н.М. - по дов. от 29.10.2012 б/н

от ответчика - не явился - извещен

от третьего лица - не явился - извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4) (далее по тексту также - Заявитель, ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в суд с требованиями о незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Николаева А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.12.2012. № 72696/12/19/77 и обязании возбудить исполнительное производство при предъявлении постановления № 3199 от 12.12.2012 повторно.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ч. 2, ч. 7 ст. 46 НК РФ.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 ГУ-МРО ФСС РФ в лице директора Филиала № 4 Пахомовой Е.А. вынесено постановление № 3199 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя в отношении ООО «ЧЕРНОЕ/БЕЛОЕ» в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 22.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, в порядке, установленном ст.ст. 47 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, и направлено в Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве для исполнения.

Судебным приставом - исполнителем Мещанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Николаевым А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 72696/12/19/77 от 17.12.2012 в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, а именно отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица, должника.

Заявитель обжаловал указанное Постановление в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве на обжалование указанного постановления.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

В соответствии с ч. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого постановлении ГУ МРО ФСС РФ от 12.12.2012 № 3199 дата государственной регистрации ООО «ЧЕРНОЕ/БЕЛОЕ» указана.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем заявление Фонда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исходя из существа заявленных требований, в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Николаева А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУ - МРО ФСС РФ (филиал № 4) путем вынесения постановления согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления ГУ - МРО ФСС РФ (филиал № 4) № 3199 от 12.12.2012.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь со ст.ст. 27, 29, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Николаева А.И. №72696/12/19/77 от 17.12.2012г. и обязать возбудить исполнительное производство при предъявлении постановления № 3199 от 12.12.2012г. повторно.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29352/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте