• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-6105/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», ИНН 6142015437, ОГРН 1026101887294

к Администрации Белокалитвинского района, Административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления №82 от 19.03.2013 о привлечении к административной ответственности,

в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее - ООО «Агропромсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации Белокалитвинского района (далее - комиссия, административный орган) №82 от 19.03.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что комиссией нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, факт нарушения не подтвержден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим органом, ООО «Агропромсервис» не является субъектом ответственности.

Определением от 03.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 26.04.2013 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2013.

О принятии заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.

В назначенный определением от 03.04.2013 срок административный орган предоставил копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором указал на законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, на соблюдение процессуальных требований при рассмотрении административного дела.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 в 16 часов 15 минут работниками Административной комиссии было установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: Ростовская область, г Белая Калитва, ул.Машиностроителей, д. 18 содержится ненадлежащим образом, а именно: замусорена бытовым мусором, своевременно не убирается.

Данные обстоятельства были зафиксированы протоколом осмотра места административного правонарушения от 11.03.2013, фотоснимком.

В связи с обнаруженным нарушением, ведущим специалистом Муниципальной инспекции Администрации Белокалитвенского городского поселения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» 12.03.2013 составлен протокол № 52/1 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

19.03.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении, Административная комиссия вынесла постановление № 82 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Агропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Собрания депутатов Белокалитвенского городского поселения от 27.02.2010г. № 53 утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвенского городского поселения» (далее - Правила).

Бездействием общества нарушен подпункт 4.4 пункта 4 Правил, которым установлено, что юридические и физические лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых зданий (помещений в них), а также земельных участков, производят систематическую уборку (ручную, механическую) отведенных им дворовых и прилегающих к ним территорий, кроме закрепленных за предприятиями коммунального хозяйства, в длину - в пределах границ их участков, в ширину - не менее 10 метров, обязаны производить уборку территорий от бытового, строительного мусора, опавшей листвы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 19.08.2011 управляющей организацией для управления многоквартирным домом №18 по ул.Машиностроителей в г.Белая Калитва выбрано общество.

Согласно типовым договорам управления многоквартирным домом, заключенным управляющими компаниями с собственниками жилых помещений (далее по тексту - договор), к содержанию общего имущества многоквартирного дома относится содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка). Пунктом 4.1.7 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится организация и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что управление жилищным фондом включает в себя: санитарное содержание, которое состоит из: уборки мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Кроме того, как следует из п. 4.1 договора управляющая компания осуществляет управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, ООО «Агропромсервис», являясь управляющей организацией инспектируемого многоквартирного жилого дома по упомянутому выше адресу, является надлежащим субъектом ответственности.

Неисполнение обществом указанных в договоре и Правилах благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвенского городского поселения обязанностей образует состав предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается совершение ООО «Агропромсервис» указанного правонарушения, выразившегося в том, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: Ростовская область, г Белая Калитва, ул.Машиностроителей, д. 18 содержится не надлежащим образом, а именно замусорена бытовым мусором.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории населения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников здания (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Административные комиссии в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Административная комиссия Администрации Белокалитвинского района при рассмотрении административного дела действовала в пределах своих полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Административной комиссией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения муниципальной инспекции без выезда на место совершения правонарушения судом не принимаются, как не соответствующие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления подтверждается материалами дела.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

ООО «Агропромсервис» ранее привлекалось к административной ответственности, административным органом приложено постановление №33 от 05.02.2013 о привлечении общества за совершение аналогичное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.02г. № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к обществу ответственность в виде штрафа в размере 25000 руб.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Управляющей компании к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства в области благоустройства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела административным органом, ни на момент рассмотрения судом настоящего дела, общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии Администрации Белокалитвинского района (далее - комиссия, административный орган) №82 от 19.03.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 25000 руб., является законным и обоснованным.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, сформированной Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлениях от №15АП-11334/12 по делу №А53-19518/12 и №15АП-2125/13 по делу №А53-34462/12.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» на постановление Административной комиссии Администрации Белокалитвинского района №82 от 19.03.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 25000 руб. отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6105/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте