А55-732/2013 от 28 мая 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-732/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (443110, г.Самара, ул. Осипенко, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Солли-капитал" (443068, г.Самара, ул.Соколова, д. 1)

О взыскании 40 231 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца - пр. Коркина О.В., по доверенности от 10.10.2012

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солли-капитал" о взыскании 40 231 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, поскольку извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанное позволило суду рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Альтернатива» является управляющей организацией дома № 107 по ул. Куйбышева в г. Самара с 01.06.2011 г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору управления многоквартирными домами от 27 декабря 2010 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Собственники жилых помещений в части приватизированного жилья и Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах нанимателей -в части неприватизированных жилых помещений- заключили договоры с ООО «Альтернатива» - управляющей организацией, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

В соответствии с п.9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе …. лестницы, лифты....коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы……. механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства...(далее -общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества .

В соответствии.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме .

В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ «Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления».

Представителями истца в адрес ответчика были направлены предложения, заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества дома, в которых располагаются нежилые помещения ответчика. Ответчик от заключения договора отказался.

15.10.2012 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с расчетом суммы неосновательного обогащения, для добровольного погашения долга. Ответ не поступил. В настоящее время задолженность не погашена.

С 01.06.2011г. истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 107 по ул. Куйбышева (неблагоустроенные и ветхие жилые дома относится к 6-ой категории) в том числе нежилые помещения по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, общей площадью 150,00 кв.м. и 86,00 кв.м. в г. Самаре, которые, принадлежат ответчику на праве собственности.

В нарушение норм прав, которые обязывают собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества, ответчик уклонялся от участия в расходах, т.е. сберег имущество за счет истца (1102 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По состоянию на 2011 год цены за содержание и ремонт жилых помещений были установлены Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010 № 1810.

Таким образом, собственник помещений обязан участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, ставка за 1 кв.м нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика - 150,00 кв.м. составляет:

Июнь 2011- июнь 2012 год в размере 12,91 рублей х 150,00кв.м. х 12мес= 23 238 руб .00 коп..

По состоянию на 2012 год цены за содержание и ремонт жилых помещений были установлены Постановлением Администрации городского округа Самара от 06.02.2012 №71.

Июль 2012- декабрь 2012 год в размере 13,66 рублей х 150,00кв.м. х 6мес= 12 294 руб. 00 коп.

Расчет неосновательного обогащения за нежилое помещение ответчика -86,00 кв.м. составляет:

Сентябрь 2012-декабрь 2012 год в размере 13,66 рублей х 86,00кв.м. х4мес= 4 699 руб. 04 коп.

Общая сумма долга составляет: 40 231руб. 04 коп.

Истец весь указанный период времени оплачивал стоимость услуг по содержанию дома специализированным организациям (дератизация, дезинфекция, услуги по содержанию ВДГО-внутридомового газового оборудования и т.д.). Работники истца производили аварийное обслуживание дома, текущий ремонт инженерного оборудования, плановые осмотры, запуск и слив системы отопления и т.д.).

Таким образом, собственник, должен оплатить управляющей организации сумму неосновательного обогащения за период с июня 2011 г. по декабрь 2012 г. за нежилое помещение площадью 150,00 кв.м. в размере 35 532 руб. 00 коп. и за нежилое помещение площадью 86,00 кв.м. за период с сентября 2012г. по декабрь 2012 г. в размере 4 699 руб. 04 коп.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 231 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. с учетом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110,167-170.176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солли-капитал", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г.Самара 40 231 руб. 04 коп. -неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп.- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка