АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 года Дело N А27-3768/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медеус», г. Кемерово (ОГРН 1074205009064, ИНН 4205128545)
к закрытому акционерному обществу «Чебулинское», с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1025405225559, ИНН 5413109841)
о взыскании 2 994 622 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: Сахно А.А., представителя по доверенности от 01.04.2013 б/н, паспорт;
от ответчика: Кочан В.А., представителя по доверенности от 27.05.2013, паспорт;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Медеус», г. Кемерово обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Чебулинское», с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области о взыскании 2 622 428 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки от 15.02.2011 №6/11, 372 194 руб. 16 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 37 973 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 15.02.2011 №6/11.
Определением суда от 13.05.2013 судебное заседание назначено на 30.05.2013.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 372 194 руб. 16 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2 622 428 руб. 70 коп. основного долга, 37 973 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. представительских расходов.
Отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 372 194 руб. 16 коп. принят судом в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца (генеральным директором ООО «Медеус» Шарабура С.В., решение единственного участника общества от 18.08.2011 №11), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 372 194 руб. 16 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от иска по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
15.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Медеус» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Чебулинское» (Покупатель) заключен договор поставки №6/11, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (кормовые добавки), согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемо частью. В спецификациях определяются наименование, количество, ассортимент и цены поставляемого товара, а также срок его отгрузки (пункты 1.1, 1.2 договора).
Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации. Оплата товаров производится в рублях на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком в соответствии со спецификацией (раздел 3 договора).
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Во исполнение условий договора продавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 5 775 698 руб. 95 коп., что подтверждается спецификациями к договору (л.д. 17-20), товарными накладными (л.д. 31-42), подписанными уполномоченными представителями сторон. Товар принят со стороны ответчика без возражений и замечаний.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Сумма долга на дату судебного заседания (с учетом произведенных оплат) составила 2 622 428 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Наличие указанной задолженности признано ответчиком в полном объеме (главным бухгалтером Кочан В.А. по доверенности со специальными полномочиями от 27.05.2013).
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд признал его обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств либо по его собственному мнению.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 01.04.2010 №1/04-Ю.Р., дополнительным соглашением от 14.03.2013 313, платежными поручениями от 25.03.2013 №94, от 22.04.2013 №131.
Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 40 000 руб., по мнению суда, соответствуют принципам разумности.
Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (часть 3 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Производство по делу № А27-3768/2013 в части требований о взыскании 372 194 руб. 16 коп. неустойки прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Чебулинское», с. Светлая Поляна Болотнинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медеус», г. Кемерово 2 622 428 руб. 70 коп. основного долга, 36 112 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Обществу с ограниченной ответственностью «Медеус», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 860 руб. 97 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.03.2013 № 95
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
