• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-7485/2013

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2013

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Зерноградского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Дамиан» (ИНН 6111004555, ОГРН 1026100962073)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гаринин Е.П., по удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор общества Гончарова И.В.

установил:

Прокуратура Зерноградского района Ростовской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности, а также пояснил, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала директор общества. В судебном заседании представил возражение на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 05.04.2013 по 09.04.2013 прокуратурой Зерноградского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности - розничной продажи лекарственных средств общества с ограниченной ответственностью «Дамиан», осуществляющего свою деятельность по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Колодина, 13. При проведении проверки присутствовала директор ООО «Дамиан» Гончарова И.А.

В ходе проведенной плановой проверки были выявлены следующие нарушения: в аптеке, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Колодина, 13 не предусмотрена возможность входа в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (не установлен пандус), а также с даты начала осуществления фармацевтической деятельности до момента проверки отсутствовала кнопка для вызова фармацевта лицом, с ограниченными физическими возможностями.

Вход в аптеку на момент проверки осуществлялся через ступеньку высотой 15 см., что препятствует возможности заезда в аптеку инвалида-колясочника.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства от 05.04.2013.

По данному факту 09.04.2013 прокурором Зерноградского района Ростовской области в отношении общества, в присутствии его директора, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административно правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью «Дамиан» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств № ЛО-61-02-000341 от 03.09.2009.

Пункт 4 статьи 56 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 №61-ФЗ предусматривает, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацев­тической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, согласно пункта 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «3» пункта 5 названного Положения.

В ходе проведенной проверки заявителем в действиях общества выявлены нарушения подпункта «г», «з» пункта 5 указанного Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Нарушение указанного требования в силу пункта 6 Положения относится к грубому нарушению лицензионных требований.

Согласно пункту 2.5 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2009 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 (далее - ОСТ), аптечные организации могут быть представлены аптеками, аптечными пунктами, аптечными киосками, аптечными магазинами.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ОСТа все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушеньями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Как было указано выше, в нарушение указанных требований обществом допущены следующие правонарушения: в аптеке, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Колодина, 13 не предусмотрена возможность входа в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (не установлен пандус), а также с даты начала осуществления фармацевтической деятельности до момента проверки отсутствовала кнопка дл вызова фармацевта лицом, с ограниченными физическими возможностями.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства от 05.04.2013, а также фотоматериалами, имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обществом подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании, что в соответствии с пунктом 6 указанного положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от 05.04.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2013 и другими собранными по делу доказательствами, признается самим обществом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным.

Нарушение указанного порядка хранения и реализации лекарственных средств напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, потребителей.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дамиан» (ИНН 6111004555, ОГРН 1026100962073) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (прокуратура Ростовской области)

р/с 40101810400000010002 ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

ИНН: 6164045555

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК: 415116 90010016000140

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7485/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте