• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А27-3002/2013

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», г.Анжеро-Судженск (ОГРН 1114246001066, ИНН 4246000826)

о взыскании 4993 397 руб. 71 коп.

При участии в заседании:

От истца: Эллерт К.А., представитель по доверенности от 12.08.2012г. №2, Вальц Е.Е., представитель по доверенности от 06.05.2013г. №6

От ответчика: Иванов М.В., представитель по доверенности от 01.03.2013.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», г.Анжеро-Судженск о взыскании 4 993 397 руб. 71 коп., в том числе 4917301 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с октября по декабрь 2012г., оказанных п договору №227 от 30.12.2011г., а также 76096 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца не признал, оспорил объем коммунального ресурса, предъявленный к оплате. Поскольку истец в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124), не учитывает показания индивидуальных приборов учета.

По данным ответчика, кредиторская задолженность перед истцом по оплате воды отсутствует.

Истец против доводов ответчика возразил, сославшись на то, что отношения сторон Правилами №354 не регулируются. Кроме этого, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ показания индивидуальных приборов учета ресурсо- снабжающей организации не представил, а также не представил доказательств установления индивидуальных приборов учета, ведению журнала учета показаний, поверки приборов учета.

Считает, что применение показаний индивидуальных приборов учета неправомерно, поскольку в силу положений Правил №306 при отсутствии общедомового прибора учета объем потребляемой воды должен определяться по нормативам потребления независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. В обоснование ссылается на практику Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010г. №6530/10).

В судебном заседании 30.05.2013г. представителями истца заявлено ходатайство об изменении периода взыскания и сумма иска: в связи с частичной оплатой долга за спорный период, просит взыскать задолженность долга за декабрь 2012г. в сумме 842301 руб., задолженность за период с января по апрель 2013г. включительно в сумме 7701 356 руб. 09 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, признал его не соответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ , поскольку предъявляя требования за период, который ранее не был заявлен в иске, истец одновременно меняет предмет и основание иска, что не допускается.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части суммы основного долга до 842 301 руб. за декабрь 2012г., проценты просит взыскать в том же объеме.

Ходатайство удовлетворено судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

Между ООО «Управляющая компания «Анжерская» (абонент), организацией водопроводного хозяйства ООО «Вода» и ООО «Водосбыт» (агент организации ВКХ) заключен договор №227 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 30.12.2011г., в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому организация ВКХ обязалась оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с установленными лимитами. Агент организации водопроводного хозяйства обязался производить начисление платы за подачу воды по действующим тарифам в порядке, установленном договором, выставлять счет-фактуру на оплату оказанных организацией ВКХ услуг. Абонент обязался своевременно производить оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных агентом счетов-фактур (п.5.5 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Пунктом 3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям приборов учета , по адресам, указанным в приложении к договору, при отсутствии приборов учета количество воды определяется по нормативам, предусмотренным п.19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, преду-смотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать при-нятую энергию.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела истец для оплаты оказанных ответчику в период с октября по декабрь 2012г. услуг водоснабжения выставил для оплаты счета-фактуры №10224 от 31.10.2012г. на сумму 2913899,66 руб., №11251 от 30.11.2012г. на сумму 2 507897.57 руб., №12457 от 30.12.2012г. на сумму 101268,92 руб., №12455 от 31.12.2012г. на сумму 1879705, 30 руб., которые приняты абонентом к оплате частично, что следует из писем №770 от 20.11.2012г., №862 от 14.12.2012г., №929 от 15.01.2013г.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, предметом разногласий сторон явился порядок начисления за коммунальный ресурс: истец производит начисление при отсутствии общедомовых приборов учета по нормативам предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчик - принимает к оплате объемы воды по фактическому начислению населению, с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, находившихся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за октябрь-декабрь 2012 года, в связи с чем, в правоотношениях сторон подлежал применению подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124" (далее - Правила N 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из условий договора №227 следует, что обязанность по снятию показаний приборов учета. Предоставление сведений об объемах полученной питьевой воды возложено на Абонента (п.4.2.3). В случае непредоставления или несвоевременного предоставления показаний приборов учета абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с п.3.1 договора без последующего перерасчета.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение начислений, произведенных ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета, т.к. сведения об установке приборов учета, их допуске в качестве расчетных, отсутствуют, также ответчиком не представлены непосредственно сами показания индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода, а также доказательства их передачи в адрес истца в соответствии с требованиями п. 4.2.3 договора.

Письма о частичном принятии выставленных счетов-фактур, представленные ответчиком №770 от 20.11.2012г., №862 от 14.12.2012г., №929 от 15.01.2013г., не содержат ссылки на какие-либо приложения, в связи с чем основания полагать, что с указанными письмами ответчик направил показания приборов учета, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о количестве установленных индивидуальных приборов учета, их показаниях, суд пришел к выводу, что истец принял за основу начислений за октябрь-декабрь 2012г. нормативы потребления.

Рассмотрев расчет истца и документы по оплате поставленного коммунального ресурса, представленные истцом, суд установил, что счет-фактура за октябрь 2012г. была фактически оплачена 27.02.2013г. платежным поручением №344 от 27.02.2013г., счет-фактура за ноябрь 20-12 г. - оплачена в полном объеме 29.04.2013г. (платежное поручение №698), счет-фактура №12457 от 30.12.2012г. оплачена 06.05.2013г. (платежное поручение №718), счет-фактура №12455 от 31.1212. оплачена частично , задолженность надень рассмотрения спора составляет 842301 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно неверного отнесения истцом платежей, поступивших начиная с 19.02.2013г. (п/п №271) на погашение задолженности за 2012 год, поскольку в платежных поручениях после указанной даты ссылка на конкретный период образования долга отсутствует. Договор №227 от 01.02.2013г., на который ссылается плательщик, в настоящее время не заключен в связи с неурегулированием сторонами разногласий.

В силу ч.3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, истец правомерно направлял поступающие денежные средства на погашение задолженности ответчика в календарной очередности возникновения обязательств.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 842301 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.11.2012г. по 28.02.2013г. на сумму долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых в общей сумме 76096,10 руб, проверен судом и признан в целом правильным, за исключением начисления процентгв по счету-фактуре №10224 от 31.10.2012г., поскольку не учитывает даты фактической оплаты данного счета. Произведя перерасчет настчления процентов по указанному счету суд пришел к выводу что проценты за период с 11.11.2012г. по день оплаты - 27.02.2013г. составляют 7229,94 руб.

По остальным счета-фактурам проценты истцом начислены верно. Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 72820 руб. 61 коп.

На основании выше изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 815121 руб. 61 коп., с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», г.Анжеро-Судженск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск 842301 руб. долга за услуги водоснабжения за декабрь 2012г., 72820 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012г. по 28.02.2013г., всего 915121 руб. 61 коп., а также 21302 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26664 руб. 56 коп., перечисленной по платежному поручению №936 от 27.02.2013г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3002/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте