• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-5054/2013

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

От 14 марта 2013 года

к Товариществу собственников жилья "УЮТ"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - Бессонова Г.В. доверенность от 16.12.11г.

от ответчика - не явился , извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "УЮТ" (далее - ответчик) 127691 руб. 86 коп. основного долга по договору №262/12 ВКХ от 22.03.12г. (ноябрь, декабрь 2012 года) и 1128 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении арбитражного суда от 23 апреля 2013 года сторонам были разъяснены положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С согласия представителя истца и при отсутствии их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание ответчик не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил, потому суд, реализуя свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал рассмотрение дела в судебном заседании. Данный вывод соответствует также сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-4169/11 по делу N А60-24916/2010-С12; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу N А56-93052/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2010 N Ф09-10604/10-С5 по делу N А71-5116/2010-Г33).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 127691 руб. 86 коп. основного долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 127691 руб. 86 коп. основного долга.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №262/12 ВКХ на поставку холодной воды и прием сточных вод в систему канализации от объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 28.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в порядке и на условиях, определенных договором.

Как установлено п.4.8. договора расчеты за поставленную холодную воду и принятые сточные воды производятся абонентом - ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

За период ноябрь, декабрь 2012 года ответчику были оказаны услуги на сумму 127691,86 руб., выставлены счета-фактуры №16200 от 30.11.12г. и №18260 от 31.12.12г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 1128 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

С 11.12.12г. по 04.02.13г. - 766,31 руб. (61924,44 руб. * 54дн. * 8,25%/360дн./100%);

С 11.01.13г. по 04.02.13г. - 361,72 руб. (65767,42 руб. * 24дн. * 8,25%/360дн./100%).

Ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, расчет процентов, составленный истцом, не оспорил, контррасчет процентов в материалы дела не представил, также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1128 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 42,60руб. в пользу истца. В связи с частичным прекращением производства по делу, на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, истцу следует возвратить 4819 руб. 36 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49,110,150,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания 127691 руб. 86 коп. основного долга. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1036300332881) в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925) 1128 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 руб. 60 коп. госпошлины.

Возвратить Закрытому акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 4819 руб. 36 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5054/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте