• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А05-3593/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Зашихина Максима Николаевича (ОГРНИП 307290433200054)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УТ ЛенВО" Мирный 1 (ОГРН 1102920000809; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина, дом 19)

о взыскании 95 750 руб. 54 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зашихин Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УТ ЛенВО" Мирный 1 о взыскании 93 817 руб. 07 коп., в том числе 83920 руб. долга за поставленный товар по договору № 6 от 01.03.2011, а также 9 897 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.2012 по 26.03.2013.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 830 руб. 54 коп., уточнил период их начисления с 11.04.2012 по 28.05.2013.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключён договор поставки № 6 от 01 марта 2011 года, по условиям которого поставщик принял обязательство систематически поставлять и передавать в собственность ответчика товар, указанный в п.1.2. договора, а ответчик - обязательство принимать и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями договора.

По условиям заключенного сторонами договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 7 календарных дней после фактической поставки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №732 от 03.04.2012, №815 от 10.04.2012, №816 от 10.04.2012, №893 от 17.04.2012, №963 от 24.04.2012, №962 от 24.04.2012, №1062 от 01.05.2012, №1063 от 01.05.2012, №1140 от 08.05.2012, №1139 от 08.05.2012, №1226 от 15.05.2012, №1225 от 15.05.2012, №1410 от 29.05.2012, №1411 от 29.05.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 133 920 руб.

Факт поставки подтверждается названными накладными, подписанными со стороны ответчика, и последним не оспаривается.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счета-фактуры №732 от 03.04.2012, №815 от 10.04.2012, №816 от 10.04.2012, №893 от 17.04.2012, №963 от 24.04.2012, №962 от 24.04.2012, №1062 от 01.05.2012, №1063 от 01.05.2012, №1140 от 08.05.2012, №1139 от 08.05.2012, №1226 от 15.05.2012, №1225 от 15.05.2012, №1410 от 29.05.2012, №1411 от 29.05.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 133 920 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2013 по делу № А05-15033/2012 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности, образовавшейся в спорный период по указанному договору в размере 50000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 83920 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договором предусмотрено, что оплата производиться в течение 7 календарных дней, срок исполнения обязательства по оплате следует считать наступившим.

Судом установлено, что ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 83920 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 83920 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 830 руб. 54 коп., начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара за период просрочки с 11.04.2012 по 28.05.2013 на сумму долга с применением действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены истцом на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на дату обращения в суд и день вынесения решения.

Между тем, в расчете истца допущены ошибки в количестве дней просрочки.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом предоставленных п. 4.1 договора 7 календарных дней составят:

по накладной №732 от 03.04.2012 - 817 руб. 81 коп. за 346 дн. просрочки,

по накладной №815 от 10.04.2012 и №816 от 10.04.2012 - 1 332 руб. 65 коп. за 339 дн. просрочки,

по накладной №893 от 17.04.2012 - 784 руб. 72 коп. за 332 дн. просрочки,

по накладной №963 от 24.04.2012 и №962 от 24.04.2012 - 1 451 руб. 45 коп. за 325 дн. просрочки,

по накладной №1062 от 01.05.2012 и №1063 от 01.05.2012 - 2 005 руб. 67 коп. за 318 дн. просрочки,

по накладной №1140 от 08.05.2012 и №1139 от 08.05.2012 - 1 137 руб. 48 коп. за 311 дн. просрочки,

по накладной №1226 от 15.05.2012 и №1225 от 15.05.2012 - 873 руб. 62 коп. за 304 дн. просрочки,

по накладной №1410 от 29.05.2012 и №1411 от 29.05.2012 - 1 375 руб. 63 коп. за 291 дн. просрочки,

А также 1 902 руб. 78 коп., начисленных на общую сумму задолженности за 62 дн. за период просрочки с 27.03.2013 по 28.05.2013

Итого - 11 681 руб. 81 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 11 681 руб. 81 коп. за общий период просрочки с 11.04.2012 по 28.05.2013.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом ошибками в расчете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТ ЛенВО" Мирный 1 (ОГРН 1102920000809) в пользу индивидуального предпринимателя Зашихина Максима Николаевича (ОГРНИП 307290433200054) 95 601 руб. 81 коп., в том числе 83920 руб. задолженности, 11 681 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3824 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3593/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте