АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А55-21704/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013
Полный текст решения изготовлен 28.05.2013
28 мая 2013 года
Дело №
А55-21704/2012
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перегудовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания «Башнефть»
От 11 апреля 2013 года №
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» в лице филиала "Куйбышевская железная дорога"
Третье лицо: Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»
О взыскании 135 240руб.74коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
от третьего лица -не явился
Установил:
Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога , Самарская область, г.Самара о взыскании 135 240 руб. 74 коп.- неосновательное обогащение.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» - владелец вагонов, плата за пользование которыми была списана с истца в пользу ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 исковые требования были удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 23.11.2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 произведена процессуальная замена истца Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть".
07.03.2013 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012.
Решением арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу №А55-21704/2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 по делу №А55-21704/2012 отменено.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание 22.05.2013 не явились, однако суд, располагая сведениями об их осведомленности о начавшемся судебном процессе с их участием, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании норм ч.6 ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывал свои требования на том, что между сторонами судебного спора заключен договор № 4/129 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Завгородная Куйбышевской железной дороги.
В соответствии с данным договором ответчиком в ответчиком в июле 2011 года на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, были поданы вагоны №№ 73476574, 57185498, 57290199, 51992758, 50268895, 50479294, 50792381, 57229585, 73313603, 73215642, 57159238,72251325, 51839652, 57113805, 73615718, 50398932, 57692923, 57316200, 73195083, 58289885, 51850337, 51887438, 51876688, 50230762, 57670655, 74858473, 57683153, 50623297, 50132398, 74123142, 73040982, 50076397, 50962034, 50310853, 57170730, 50969567 51611010 57285702 57664039 73213043 50605070 50317197 72068919 73246043, 73478059, 73483430, 50956671, 57073488, 73247751, 73319550, 73596975, 72226525, 50176213, 51977338, 50617190.
Как указывает истец, с лицевого счета Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов по счетам-фактурам от 10.07.05.2011 № 0000010000000655/0700003874, от 15.08.2011 № 0000010000000655/0800007151; от 20.08.2011 № 0000010000000655/0800010239, и от 25.08.2011 № 0000010000000655/0800012981 были списаны денежные средства в сумме 135 240 рублей 74 копейки в качестве платы за пользование вагонами за время их нахождения в местах необщего пользования.
Не соглашаясь с правомерностью списания денежных средств, истец потребовал их возврата от ответчика, исходя из того, что вагоны, поданные на путь необщего пользования, принадлежат на праве собственности не Открытому акционерному обществу «РЖД», а другому лицу - Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания».
Нормы статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав), устанавливающие обязанность внесения платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; содержат исключение, в соответствии с которым плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2009 №14391/08, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные вагоны предоставлялись ответчику Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» на основании заключенного между ними договора № 1429 от 15.12.2008, предметом которого является предоставление вагонов-цистерн, принадлежащих Открытому акционерному обществу «ПГК» на праве собственности, в пользование РЖД для участия в процессе железнодорожных перевозок грузов.
Пунктами 2.3, 2.4 указанного договора стороны установили, что датой предоставления ОАО «ПГК» вагона для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной; датой возврата ОАО «РЖД» вагона после завершения перевозки грузов является:
- для перевозок грузов во внутригосударственном сообщении, для экспортных и импортных перевозок в сообщении с российскими портами и для импортных перевозок грузов через пограничные передаточные станции Российской Федерации дата приема к перевозке вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки груза, указанная в соответствующей графе накладной;
- для перевозок грузов на экспорт через пограничные передаточные станции Российской Федерации дата передачи порожнего вагона на сеть российских железных дорог от сопредельных железных дорог.
Как видно из материалов дела, фактически спорная сумма провозной платы в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД» была списана за время нахождения вагонов под погрузкой на путях необщего пользования.
В рамках настоящего дела у сторон возникли разногласия относительно принадлежности ответчику вагонов, переданных истцу под погрузку; возникшем у ответчика праве на такие вагоны и, как следствие, - наличия у него правомочия требовать плату за пользование вагонами от истца во время выполнения грузовых операций на путях необщего пользования применительно к нормам ст.39 Устава железнодорожного транспорта.
Как было указано выше, в соответствии с п. 2.3 договора № 1429 от 15.12.2008 датой предоставления обществом "Первая грузовая компания" вагона для перевозок является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной.
Представленные в материалы дела железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что порожние вагоны-цистерны следовали в адрес истца от ОАО «ПГК» как груз на своих осях, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, такие вагоны следует считать принадлежащими перевозчику с момента их принятия от ОАО «ПГК» на станции отправления. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10101/12. В данном постановлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была дана оценка условиям заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» договора № 1429 от 15.12.2008, по результатам чего сделан вывод о принадлежности перевозчику на праве возмездного пользования принятых от ОАО «ПГК» вагонов на момент подачи этих вагонов под грузовые операции грузополучателю на путь необщего пользования.
Таким образом, во время нахождения вагонов под грузовыми операциями, выполняемыми истцом, ответчик являлся законным правообладателем таких вагонов, в связи с чем имел право на получение платы за пользование вагонами в порядке норм ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.
При этом в данном случае не имеет правового значения факт проведения расчетов между ОАО «ПГК» и ОАО «РЖД» по договору № 1429 от 15.12.2008, поскольку нормы действующего законодательства и условия заключенного между ними договора не связывают возникновение права пользования с перечислением пользователем имущества платежей в пользу собственника используемого имущества.
На основании изложенного суд признает действия ответчика, списавшего с истца плату за пользование вагонами в сумме 135 240 руб. 74 коп., правомерными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца отсутствуют.
В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца, перечислившего ее в федеральный бюджет при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Судебные издержки отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
