АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А05-1660/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попцовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1102903000420; место нахождения: 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 15, стр.1, офис 1-А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4)
третьи лица - 1. общество с ограниченной ответственностью «ЛЗП «Борецкий» (164578, Архангельская область, Виноградовский район, п. Сельменьга, ул. Комсомольская, д. 16А); 2. Шураков Дмитрий Андреевич,
о взыскании 502 641 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Кирилюк В.Н. (доверенность от 10.01.2013)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее ответчик) о взыскании 502 641 руб. 78 коп. (с учетом уточнения) задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные в период с марта по апрель 2012 года по договору № 8-2011-101 от 01.11.2011.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик своего представителя в суд не направил, с иском не согласен по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.
Третьи лица представителей в суд не направили, письменное мнение на исковое заявление не представили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещение которых о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 8-2011-101 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке, погрузке и выгрузке круглых лесоматериалов (далее по тексту груз), вверенных ему заказчиком. В заявке должно быть указано: объемы, тарифы, общая сумма и сроки выполнения работ. Заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю за перевозку груза по тарифам установленным в приложении № 1 к договору. Грузоотправителем по указанному договору является третье лицо, в отношении с которым заказчик выступает агентом.
Срок выполнения работ по договору с 01.11.2011 по 31.12.2012 (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора расчеты за оказанные услуги по перевозке грузов, а также услуги по погрузке-выгрузке грузов производятся заказчиком по тарифам, установленным в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 2.2. договора основанием для оплаты услуг исполнителя являются транспортные накладные, оформленные исполнителем в соответствии с Постановлением № 272 от 15.04.2011 и составленные на основании их даты оказания услуг. Акты оказания услуг составляются на 15 и 30 число каждого месяца с участием представителя исполните, заказчика (агента) и третьего лица (принципала). Форма акта определена в приложении № 2 к договору.
Оплата услуг производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, актов оказанных услуг и комплекта транспортных накладных (пункт 2.3. договора).
За оказанные услуги истец выставил к оплате счета-фактуры № 140 от 11.03.2012, № 237 от 04.04.2012, № 265 от 17.04.2012 на общую сумму 602 215 руб. 49 коп.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказания транспортных услуг № 8 от 11.03.2012, № 9 от 31.03.2013, № 10 от 17.04.2013, подписанными ответчиком без замечаний, а также представленными в материалы дела транспортными накладными.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 99 573 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 521 от 14.09.2012 и № 153 от 31.10.2012.
09 января 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01 с требованием оплатить задолженность в размере 502 641 руб. 78 коп. в срок до 14.01.2013.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд отклоняет довод об отсутствии оснований для оплаты в связи с непредставлением доказательств направления спорных счетов-фактур ответчику, а также об отсутствии в материалах дела доверенности на представителя третьего лица, подписавшего акты оказания транспортных услуг.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты является сам факт оказания услуг и принятия их заказчиком.
Ответчик признает факт оказания услуг, о чем свидетельствует подписание его генеральным директором актов оказания транспортных услуг без замечаний.
При этом ответчик имел возможность проконтролировать наличие у представителя ООО «ЛЗП «Борецкий», подписавшего указанные акты соответствующих полномочий. Кроме того, наличие или отсутствие данных полномочий для ответчика значения не имеет, поскольку факт оказания услуг он не оспаривает.
Также законным представителем ответчика подписан акт сверки с истцом за период с 01.01.2012 по 21.11.2012, в котором он признает задолженность во взыскиваемом размере, что свидетельствует о том, что ответчик не только признавал факт оказания услуг, но и наличие оснований для их оплаты, в том числе необходимых расчетных документов.
Поскольку задолженность в размере 502 641 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период с 01.01.2012 по 21.11.2012, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
С учетом тяжелого финансового положения ответчика суд удовлетворяет ходатайство последнего и снижает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 4000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1102903000420; место нахождения: 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 15, стр.1, офис 1-А) 502 641 руб. 78 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
